国教科应效仿曾经的西九计划推倒重来，不至于沦为使人厌恶的洗脑教育，国教科也将会得到一个健康地重生的机会，重新上路，重新赢取市民的信任。
香港数以万计家长、学生及市民29日冒着高温上街，反对即将推行的国民教育科，反映公众明显已对该科失去信任，任何延期或小修小补式措施均不能力挽狂澜于既倒，教育局绝对不能硬闯。政府应效法当年处理西九文化区单一招标的做法，把国教科“推倒重来”，重新咨询，广纳持份者的意见，就课程指引、评核机制及具体教材重新展开深入广泛的讨论，只有如此，才能释除公众的疑虑，避免挑起进一步的社会矛盾。
29日游行主办单位估计有逾9万人参与（警方指高峰期有3.2万人），整个游行过程和平而理性，家长不惜在酷热天气警告下仍带同子女上街，“救救孩子”、“保护孩子”等标语不绝，反映家长是为保护下一代不受洗脑教育荼毒，而决心向国教科说不，出发点既理性又单纯。目前社会主流意见并非从本质上反对国民教育，而是反对目前推行的国教科，有关方面绝对不要误判形势，更加不要把人民内部矛盾误判为敌我矛盾，把家长单纯、爱子女的心“政治化”，动辄上纲上线。
有意见认为，社会反对的并非推行国民教育，政府亦并非完全闭门造车，过去曾经咨询公众，如今只是部分内容引起争议，只要适当修改，理应可如期上马。这说法只是从技术层面去了解事态发展，未能洞察事态背后反映的严重社会矛盾。
事情发展至今，并非部分内容引起争议这般简单，而是国教科已失去了教育重要持份者的信任，失去了社会整体的信任，延期推行、押后开展期或落实期，以及任何小修小补式的改动，都不可能在短期内重新赢得社会认可，即使政府成立委员会去监察国教科的施行，也根本不能解决核心问题。在社会普遍抱有极大疑虑的情况下，强行硬闯，或许会赢得死硬派的掌声，但同时会引来家长教师的极大反弹，抗争只会继续升级。社会不应等到家长及学生再次走上街头，甚或发展至罢课罢教等阶段，才懂得悬崖勒马。
过去也曾有政府的重大政策，即使经过咨询，甚至曾举办公开比赛、公开招标，看似米已成炊，最终也因为得不到社会信任，并势将触发更严重的社会矛盾，而不得不推倒重来。西九文化区计划就是例子。
西九文化区1998年由时任特首董建华提出，后来经历公开设计比赛、单一招标计划，有多个财团入围，但由于计划引来官商勾结的质疑，社会反对声不断，连部分地产商也高调反对，势将触发新一轮社会抗议浪潮。最后，2006年曾荫权政府决定把项目“推倒重来”，连标志性的天篷、单一招标等内容也一并取消，重新咨询，结果化解了一场社会危机。
要是政府当年决定硬闯，做成既定事实，天篷也许已经建成了，但西九势将变成地产霸权的“地标”，成为社会抗争的新图腾，官商勾结的污名将永远也无法扫除。
推倒重来的西九计划，把具争议的天篷及单一招标部分取消，并重新举办设计比赛，邀请社会各持份者参与成立西九文化区管理局，就西九的整体规划、具体设计方案等广邀公众发表意见，至今已举行了3个阶段的公众咨询。政府如今应借助过去西九文化区的经验，把国教科“推倒重来”。
社会从本质上反对国民教育的声音并不强烈，社会反对的，只是政府现时要推行的国教科及其偏颇的内容。推倒重来的国教科，应把社会上种种持份者拉在一起，共商如何推行，邀请的对象应不单包括教师、学生团体及学者，连这次高调反对的团体也应在邀请之列，确保他们的意见得到充分反映。
这次国教科推行的经验告诉我们，不管课程指引写得有多漂亮，有多强调多元观点批判思考，但评核机制及教材却有可能是完全另一回事，变成彻底的洗脑教育，魔鬼尽在细节里。推倒重来后的国教科咨询，不单要包括课程指引，连具体的评核机制及教材内容，也必须一并咨询公众，必要时更可参考西九的做法，分阶段咨询，确保国教科是真正的国民教育，教授学生认识祖国及中华文化，而非把爱党爱政权的一套硬塞进学生脑袋中。
正正因为推倒重来，当年的西九计划被推倒了，但西九计划同时也被保护了，不至于沦为地产霸权的象征，西九文化区得到一个相对健康地重生的机会。推倒重来，国教科看似被推倒了，但同时也被保护了，不至于沦为使人厌恶的洗脑教育，国教科也将会得到一个健康地重生的机会，重新上路，重新赢取市民的信任。
评论 (0)