民主是个好东西，但是好政府这玩意，真心不存在于这个世界上----只要国内的政治利益驱使，美国政府既可以人道主义援助非洲难民，也可以无视任何国际法和联合国决议和任何声称其关心的普世或不普世的价值观。所以，这就是五毛党们深恶痛绝的美国，也是美分党们顶礼膜拜的美国----它既不伟大光荣正义，也不邪恶，它只是和所有其他人一样，追求自己的利益而已。我们无需把它妖魔化，也无需将其过分美化。
日前突然发现在网上一篇长微博《和五毛党谈美国》被疯转，王功权、徐小平、任志强、王维嘉等各种企业家和公知都极力推荐。该文似乎原著为醒愚，但长微博主要在过去的两个月内由夏骏和GayHotel等发出，并随后开始病毒性传播。
根据文中的叙述，该文的目的是为了让中国无数的五毛们认识到一个“真正”的美国----“美国介入中东战争是为了石油吗？美国为什么不打古巴？美国为什么在中国建清华大学等一批大学？李鸿章怎样评价美国？历史的看，美国尊重中国的国家主权与领土完整吗？为什么中国权贵们把票子、孩子以至于后路都放到美国？”
于是，在作者的笔触下，我们看到了一个正义、公平的美国。自创始以来，这个国家一直是全世界范围内自由与民主的急先锋，不计报酬地帮助中国等各国----美国政府和人民把他们有限的生命义无反顾地投入到了无限的为世界服务当中去。
可事实真的如此吗？事实真相是复杂的，究竟如何去判断和界定则是主观的。但是有一点是肯定的----这篇文章只是选择性地用一切让美国看起来美好的事例来说明美国是美好的，但却有意忽略了一切可能会让美国看起来不那么美好的事例。甚至在文中出现了数次关键的逻辑性错误和误导----作者使用真实的信息来传达错误的概念。所以，作为一个在美国接受了七年中、高等教育的新近大学毕业生，我想借此机会和美分党谈谈真正的美国。
考虑到不是所有人都有耐心读完这篇文章，我就在此先把我想传达的意思放在这里，以防有人没看完就又开始骂我五毛，诸如此类：
民主是个好东西，但这个世界上压根就不存在好政府这回事，因为人性是不会变的。美国自“古”以来和其他国家都没有什么本质的区别----所有国家的终极追求都只可能是利益。而民主国家的意义则在于，由于政府一定程度上受到制度的制约，国家所追求的利益会更多地反映出公民的利益，政府在决策的过程中，也不得不更多地考虑到公民的利益。追求利益本身是没有错的，错的在于美分党们相信这个世界上有像免费午餐一样的活雷锋政府。当然，这一切的一切都是那么的回晃，啊不，我是说，本文中一切的一切，哪怕说明美国没那么好，也不能说明中国有那么好----这不仅不是本文的意思，更是违背逻辑的。
很多人相信，美国革命与独立战争是人类自由民主历史的里程碑式的开拓性事件。是的，美利坚合众国是人类历史上第一个有效的、实质的、现代意义上的民主共和国，并为法国大革命及之后几百年的民主浪潮奠定了坚实的基础。但是美国革命的初衷绝不是单纯的一场民主运动。对美国历史有些了解的人都知道，美国独立的直接导火索是英国强加在北美殖民地之上的印花税，在英国议会没有直接代表的美洲殖民地因为“无代表、不缴税”而奋起反抗。
印花税的征税对象是印刷物，因此受影响最大的就是领导革命的中上阶级。当然，在美国历史的课堂上你会学到独立战争绝对不是简单地为了经济利益而爆发的，但是你也没办法说这场革命是100%的理想主义运动。
美国的国父们(founding fathers)无一不是有崇高理想之人，但是却也都不可能是不食人间烟火的圣贤。哈佛大学的以色列教授艾菲.本马莱克(Effi Benmelech)在他的ECON1745企业融资课上曾经提到过一个很有意思的故事：就在大陆议会召开的1774年，北美弗吉尼亚殖民地的破产法庭正式关闭，此时众多大的烟草种植园家族（包括杰佛逊家族和华盛顿家族）都负债累累。托马斯.杰佛逊本人便欠英国商人高达一万镑的债务。1776年，独立战争正式爆发，各大家族所欠的烟草全部转为法国贷款的质押物。1783年，美国正式完成建国大业，新的弗吉尼亚州法庭裁定原有债务皆可用已经一文不值的殖民地货币支付，各家族的巨额债务自此一笔勾销。当然，我们都知道美国独立战争的根源是“七年战争”之后英国为了解决财务危机与北美殖民地之间冲突不断升级的结果，绝不可能是由这几大烟草家族为了自己的债务而一手挑起的。但是即使是在美国建国的过程中，也充斥着一系列的利益交换。为了能让十三殖民地联合起来，美国的国父们不得不在黑奴等关键问题上做出牺牲，而这些问题在接下来的八十年中经历了更多的妥协与交换，最终才在南北战争中得到解决。
1812年，刚建国后不久的美国和英国发生了一系列的冲突。其实从很多角度来看，这些冲突都算不上太大，但是却很快引发了战争----美国宣战的理由主要是因为英国在拿破仑战争中的贸易禁运影响到了美国的贸易，并在期间扣押了美国船员，外加英国在背后支持印第安人对美国进行扰袭。这些理由听起来有点像“西方列强”屡次对清廷宣战的理由，而当时已经卸任的（我最喜欢的）建国先贤、前总统托马斯.杰佛逊是这么说的：“今年只要军队开拔就能兼并魁北克等加拿大地区，并为我们进攻哈利法克斯（加拿大新斯科舍首府）做好准备，接下来就可将英国彻底逐出美洲大陆。(The acquisition of Canada this year， as far as the neighborhood of Quebec， will be a mere matter of marching， and will give us the experience for the attack on Halifax， the next and final expulsion of England from the American continent.)”
但是不幸的是，1812年战争美军并未取得意想中的决定性胜利，在与英国互有胜负（包括首都被人放了把火）之后，双方停火并将边境线恢复到战前----有点像朝鲜战争，双方打了半天，最后结果和没打一样。最讽刺的是，英国为了避免战争本已取消禁运，但该消息却在美国宣战后才传达至美国。但这也回答了《与五毛党谈美国》中提出的一个问题----美国为什么不直接把加拿大收了？美国不是没想过，只是错过了历史机遇罢了----在这之后，美国对英属加拿大的任何企图都会引发新一轮的英美战争，而随着二十世纪的来临，领土兼并变得更加不为世界所接受，因此美国也更不可能去攻占已经独立的加拿大。
《与五毛党谈美国》中提到了一个很重要的概念----门罗主义。
这是美国第五任总统詹姆斯.门罗在一次国情咨文讲话中提到的重要概念，之后多年都一直引导着美国的美洲政策。其核心要旨在于----美国不主动干涉欧洲事务，而作为交换，欧洲列强不得擅自干涉美洲事务，尤其是殖民美洲。客观上来讲，门罗主义确实帮助众多中南美殖民地更轻松地取得独立，但是该主义的初衷其实并不是像《与五毛党谈美国》文中所说的活雷锋主义。美国的历史课会告诉你，门罗主义的意义之一就是美国用一个本来就不具备的权力（干涉欧洲事务）换取了美洲地区的绝对话语权。几十年后的老罗斯福总统更提出了他的“罗斯福推论”对门罗主义进行了补充----如果美洲国家出现问题，那将由美国而不是欧洲国家进行直接干涉。这进一步地奠定了美国在美洲的“霸权”----门罗主义的口号“美洲人的美洲(America for the Americans)”对于美国人来说其实更多的是“美国人的美洲”。
与门罗主义并行的另一个美国历史上的重要概念则是“昭昭天命(Manifest Destiny)”。这个概念比较笼统，但基本上内容在于：美国作为最优越、最先进的文明，必将统治从大西洋到太平洋这片土地的全部。“昭昭天命”作为“美国卓越主义(American Exceptionalism)”的一部分直接驱动了美国在19世纪中的西部扩张，而这轮扩张运动所牺牲的则是印第安人和墨西哥人的利益。除此之外，美国也在海外进行扩张，只不过因为美国自建国以来反对殖民主义的立场，所以美国不可能进行直接殖民，看起来比欧洲殖民国家要好一些。最直观的例子是十九世纪末尾的美西战争。战争爆发的原因和理由我们暂且不提，但结果是美国从西班牙获得了古巴、波多黎各、关岛和菲律宾的控制权。古巴和菲律宾当时已经宣布独立，美国由于战前支持古巴独立的姿态不得不在几年后正式承认古巴独立，但却通过普拉特修正案等途径持续对古巴控制，直到1953年的古巴革命之后还至今保有关塔那摩湾的军事基地。菲律宾在美西战争时也已宣布独立，但却被美国强行收为海外领属，直到二战后伴随着新一轮民族自决、反殖民浪潮的兴起才真正获得独立。而波多黎各和关岛这两个当时并未宣布独立的岛屿到现在仍然是美国的海外领属。
美国在中国的门户开放政策也是在反殖民主义背景下的退而求其次。随着美国在十九世纪的不断强盛和西部扩张，美国逐渐成为了一个太平洋国家，并也开始寻求在太平洋地区的利益。先是佩里的黑船在十九世纪中叶强行打开日本国门，接着在世纪末时，美国也姗姗来到了中国。彼时众欧洲帝国已在华经营半个世纪。为了防止欧洲人继续扩张、确保自己的在华利益，不能提出领土要求的美国于是搬出了门户开放政策。是的，门户开放政策从一定程度上来说保证了中国的领土主权完整，但是难道这真的是出于人道主义吗？《与五毛党谈美国》一文中说，说别人全都是为了利益的人自己肯定首先是全都为了利益。因此在这里我不会妄加揣测美国用门户开放政策来一定程度上保全中国领土和主权完整的完整动机。就让我们先假定美国的确是出于人道主义这样做的吧！但是我们也不要忘了，就是这个人道主义的美国将其在华的领事裁判权（对主权的严重侵害）保留了百年（在日领事裁判权在1890年废除）。这个美国彼时对中国人的歧视也异常深重，尽管大量廉价中国劳工在美国确保了几条跨大陆铁路线的修建，但美国人对中国人的印象还停留在“留着猪尾巴的黄皮猴子”这样一个阶段。
这几十年里，种族歧视暴乱和排华法案层出不穷。直到今天，美国国会才正式为这些排华的立法而道歉。
事实上，自从开始介入太平洋事务以来，美国就尽力维持太平洋的均势和稳定。因为只有平衡而不是一家独大才能最大限度地确保美国在太平洋地区的利益。这一点是起点的历史小说作者们特别喜欢提的。美国在加入二战前对中国的扶持以及对日本的制裁主要也是立足于这点，当然，还有蒋宋美龄等人在美国国会的积极游说和众多学界和外交界中国通的政策建言等。而《与五毛党谈美国》一文中说美国断然拒绝日本提出的与美国共享太平洋的提案，反而要求日本退还自甲午战争以来获得的所有利益。这一点就不得不说是彻彻底底的谎言了。
1941年11月，日本驻美大使野村吉三郎代表大日本帝国与美国政府进行谈判，同时也开始暗地里进行战争的准备。双方谈判的主要议题是野村提交的B方案：日军从法属印度支那撤军，以换取美国停止援助国民政府、继续向日本提供石油并帮助日本从荷属东印度群岛获取资源。美方原计划提出包括向日本定量提供民用油料等内容的妥协方案，但由于发现日军在印度支那周边加剧活动从而怀疑日方谈判的诚意，于是最终由国务卿赫尔在11月26日向日本提出了著名的《赫尔备忘录》。《赫尔备忘录》提出的条件是日本立即从中国及法属印度支那撤军，否则美方不会取消贸易禁运及被冻结的日方资产。但是这份被东条英机成为“最后通牒”的文件中根本没有提及满洲国，更不用说台湾等涉及甲午战争的日方利益了。
那《赫尔备忘录》的诚意又如何呢？美方是否是真心的希望日军彻底从中国撤军呢？我们来看一看当时美国战争部长史汀生的日记中所记载的内容：在《赫尔备忘录》被转交给日方的前一天，史汀生与罗斯福讨论了日方突然袭击的可能性，而双方的主要议题是“我们应当如何让日本打响第一枪却不过多危急自身(how we should maneuver them into the position of firing the first shot without allowing too much danger to ourselves)”。这便是一直以来关于罗斯福为了结束孤立主义参加欧战从而设计让日军偷袭珍珠港的理论的依据之一。这些阴谋论可以放到一边，但是美方当时应当非常清楚，日方完全不可能同意《赫尔备忘录》中的要求----否则东条内阁不仅面临倒阁的危险，从日本二十年代以来的军人文化来看，内阁成员都有生命危险。当时日本已经处在战争的边缘，南云忠一的特遣舰队已经完成集结，战与和的抉择完全取决于本次谈判的结果。这一点，美国也心知肚明。在美国高中和大学的历史课上，课堂讨论的结果也通常都会认为，《赫尔备忘录》的目的并不是为了让日军从中国和印度支那撤军，而是为了逼迫日军挑起战端，从而赋予美国进入欧洲的契机。在珍珠港袭击之后，罗斯福的行政助理记录说总统当时的反应是：“我们承受的损失比想象应有的要大……但风险得到了回报，损失也是值得的(The blow was heavier than he had hoped it would necessarily be. ... But the risks paid off； even the loss was worth the price)”。
当然，这些都是老黄历了。我们还是来看一看美国在二战后以来的现实政治(realpolitik)吧！“现实政治(realpolitik)”这个词最早由卑斯麦提出，意思就是说国家战略是利益至上的，之后在英语世界中也沿用德文拼法，也是大多数美国学生会在美国历史课上学到的一个单词，因为这是美国在冷战中的重要原则。
在近半个世纪中，美国的唯一原则就是遏制共产主义的扩张。一个选择了社会主义阵营的民主国家和一个选择了西方世界的独裁国家，美国会支持哪个呢？根据美分党们的说法，那肯定是支持自由与民主了，但是不然，美国会选择后者。所以当对抗红色中国的台湾国民政府采取戒严、党禁、报禁时，美国睁一只眼闭一只眼；而当红色中国与苏联决裂时，看到削弱苏联的契机的美国毫不犹豫地抛弃了国民政府而选择了正处在文革中的中华人民共和国。
与此类似，无论是阿富汗的伊斯兰极端主义势力还是伊拉克复兴党，都被美国扶植以对抗苏联势力的扩张。伊朗的巴列维王朝和尼加拉瓜的索莫萨家族这些集权政权更是美国和西方坚定的盟友。当尼加拉瓜爆发革命推翻索莫萨家族后，里根政府声称反对派得到了苏联和古巴的支持（而实际上反对派武装的装备几乎全部来自西欧），并以不能让尼加拉瓜成为第二个古巴为由派中央情报局在尼加拉瓜开始了秘密战争(contras)----这就是“魂斗罗(contra)”的由来。对于尼加拉瓜，卡特总统分管拉美的国家安全顾问是这样说的：“美国不想控制尼加拉瓜或其他国家，但也不希望它们的发展脱离控制。美国希望尼加拉瓜独立自主----除非自主的尼加拉瓜违反美国的利益(The United States did not want to control Nicaragua or the other nations in the region， but it also did not want to allow developments to get out of control. It wanted Nicaraguans to act independently， except when doing so would affect U.S. interests adversely)”。整个80年代，美国不顾其行动带来的人道主义灾难，由中央情报局背后支持尼加拉瓜反对新政府的武装进行游击战，以对抗一个基本民主的政府----因为里根认为尼加拉瓜是“对美国国家安全和外交政策不同寻常的极大威胁(an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States)”，即使是在美国国会禁止政府继续行动后，里根依然通过国家安全委员会继续秘密行动，甚至不惜出售武器给当时已成为伊斯兰原教旨主义政权的伊朗来确保秘密行动的资金。这些都是美国历史课上会学到的内容，因为这是美国冷战史上重要的一个污点。而时至今日，沙特阿拉伯这个整个中东地区最保守的，在世界独裁榜上排名第七的绝对君主制国家依然是美国最坚定的盟友。
那所以美国到底为什么打伊拉克呢？嗯，确实不是简单、直接为了把石油拉走，因为战后招标中标的基本都是中国、俄国等国家的石油公司。那么究竟是为什么呢？这个庞大的问题可能要用一本书来解答，但我会在对该问题没有任何深入研究的情况下，直觉性地提出一个除了石油和自由民主之外的，和地缘政治相关的可能性：美国不是直接为了伊拉克的石油，而是为了整个石油供给的稳定。作为海湾地区的重要不安定因素，伊拉克随时可能危害到整个国际原油市场的稳定，而这是绝对不符合彼时石油自给率远不如今天的美国的利益的。《与五毛党谈美国》一文中提到，美国最大的石油供给国是加拿大，其次是墨西哥。这是真的，但是这是现在的数字，是近年来美国有意控制对中东石油依赖的结果。
如果我们倒推回十年前左右，即伊战之前，那时中东地区对美国的石油出口量基本上是加拿大和墨西哥的总和。至于《与五毛党谈美国》一文中提到的中东地区只占美国石油进口的17%也是挑的一个比较低的时间点----2012年五月的数据中，波斯湾占美国石油进口的23%。这些数据都可以在美国能源信息管理局(EIA)的网站上查到。解放伊拉克，除了可以为伊拉克人民和海湾地区带来民主之外，还可以重新让伊拉克这个世界第二大石油储国重新全面进入石油市场，为市场带来稳定的作用。同时，战争的决定也很有可能是一系列误会而造成的----别笑，如果学一学国际关系和战争史，就会明白这个世界上有多少本可避免的战争是由一系列误会逐渐摩擦升级而造成的，而鹰派在政治辩论中总是占据着有利的位置。有兴趣的同学可以看一看Daniel Kahneman和Jonathan Renshon合著的一篇短文《鹰派缘何常胜(Why Hawks Win)》。
而至于卢旺达，这起悲剧本是完全可以被阻止的。一方面是卢旺达爱国阵线错误的战略激化了政府军与其之间的冲突，一方面是卢旺达政府当时的软弱无能，而另一方面便是国际社会，包括联合国、美国和法国的不作为放任了大屠杀的发生。由于美军刚刚在索马里干预失败，所以顾虑到国内政治气氛，克林顿政府不敢再牺牲美军士兵的生命去非洲国家进行人道主义干涉。而美国和法国为了逃避责任，媒体在报道卢旺达大屠杀时甚至有意不去使用“种族屠杀(genocide)”这样的字眼，并对屠杀行为轻描淡写。法国和联合国的维和部队在整个大屠杀过程中几乎毫无作为，直到卢旺达爱国阵线彻底击败政府军后才将种族屠杀成功镇压并公诸于众。所以当美分党们赞叹克林顿为他的不作为而道歉谢罪时，也请不要忘了，也是他为了国内的选票而选择对这场种族大屠杀熟视无睹。相似的是，二战中美军也对纳粹德国对犹太人的种族大屠杀秘而不宣，甚至还去轰炸集中营，只因不希望国内政治舆论认为政府是为了解救犹太人而和德国作战。这些，也都是在美国的课堂上可以学到的，却也是美方党们绝对看不到的。
但《与五毛党谈美国》这篇文章绝非一无是处，相反，在软文里还算水平不错的。本文的目的也绝非想说美国一无是处。只是《与五毛党谈美国》一文中位大家展现出了美国最美好的一面，本文便为大家展现一下不美好的一面，至于价值取向与评判，那便是各位读者的事情了。
事实上，《与五毛党谈美国》一文中提出的一点很好，那边是美国作为一个民主国家的担当。所有的这些美国历史上不光彩的页面都可以在美国历史的课堂上和课本中学到。当然，肯定还有很多不光彩的事情有待文件解密，但是大体上来说，还是很不错的。而本文的意义主要在于，希望大家能明白，这个世界上没有像免费午餐一样的活雷锋国家政权，因为所有的国家和政府都是利益至上的----就像美国2002年发布的《国家安全战略》中所说的：“美国政府的首要职责从来未变：保护美国人民和美国的利益(The first duty of the United States Government remains what it always has been： to protect the American people and American interests)”。这点是再正常不过的，一点错都没有。而民主国家的意义在于，政府所追求的国家利益通常情况下都是公民利益的延伸，政府的行为也受到公民利益诉求的制约。这可能是好事，也可能是坏事----美国因为国内的政治要求而无法实行殖民主义，但也同样是因为国内政治使其在卢旺达大屠杀时不闻不问。无论是《与五毛党谈美国》文中提到的美国的善举，还是本文中提到的美国的“不那么善的举”，背后都有民主的驱动。民主是个好东西，但是好政府这玩意，真心不存在于这个世界上----只要国内的政治利益驱使，美国政府既可以人道主义援助非洲难民，也可以无视任何国际法和联合国决议和任何声称其关心的普世或不普世的价值观。所以，这就是五毛党们深恶痛绝的美国，也是美分党们顶礼膜拜的美国----它既不伟大光荣正义，也不邪恶，它只是和所有其他人一样，追求自己的利益而已。我们无需把它妖魔化，也无需将其过分美化。所以我也在此衷心地希望所有的中国人都有一个美好的未来，既包括能明白真相的五毛朋友，也包括能明白真相的美分朋友。
评论 (0)