2010年中华民族复兴指数为0.6274，2011年全国家庭平均住房面积为116.4平方米，中国家庭总净资产比美国高出21%……随着越来越多的指数和研究报告出现在公众视野，其中被舆论“拍砖”和“炮轰”的不在少数。有些统计数据甚至被网民称为“脑残数据”。
“工资和物价就像龟兔赛跑，民族复兴指数都高达62%了，我们还在为一碗粉吃或不吃而烦恼，看来我们是要超速‘复兴’的一群，否则会影响整个民族的‘复兴’大业！”网友在微博上展开了调侃。
还有网友戏称：“看到这条新闻，我第一反应是，中国版《生活大爆炸》也上演了?0.6274，这种绕口令般的数字，编剧该不会是郭德纲吧?是的，我们都想不通，一个民族的复兴竟然不看人民的生活教育医疗养老薪资，反而看一串数字，而且还是小数，这是什么逻辑?当然，若将此数字想象为某些专家下载日本爱情动作片时的网速和进程，我们或许便能理解。毕竟，下载已完成62%确实激动人心。”
“有些指数设计故弄玄虚，缺乏现实意义；有些数据结果脱离社会实际，与老百姓的切身感受反差较大，所以会引起巨大争议。”首都经济贸易大学金融系教授谢太峰坦言。
既然频频招来质疑和批判，为何一些机构和学者仍然乐此不疲？这些指数的背后存在利益的考量。北京工商大学经济研究中心主任周清杰表示，当代人重视信息的价值，指数发布如果做得好，就会成为发布机构的一张亮丽名片，有助于提升自身的知名度和竞争力。对于商业性机构而言，这也意味着更好的经济效益。
“学术界存在浮躁的风气，为了追求轰动效应，标新立异制造一些指数。不管研究是否客观、准确，只要结果发布出来了，吸引了眼球，有了社会影响，就是有了成绩和效益。”谢太峰分析道。
收取项目经费和企业赞助也是一些指数发布机构的生财之道。“那些接受资助的研究，很多是先有了结论再找数据去证明，表达的是对资助方有利的观点，谁出钱就替谁说话。像房产商赞助的研究，得出的数据肯定是房价不高。这样的指数发布出来混淆视听，社会影响很坏。”谢太峰说。
评论 (0)