在2008年北京奥运会开幕式的报道中，BBC直播间的几位主持人在开幕前一直在喋喋不休地历数北京为举办奥运而祭出的种种“高压手段”。而BBC后方演播室与其联线的主持人则调侃地“提醒”说，“小心点，别让他们听见”。通过其覆盖全球的广播网络，BBC似乎在向世人宣告，中国办奥运全靠极权统治，并有意无意间渲染了中国是个容不得半点异见、没有丝毫言论自由的“邪恶国度”。
当然，中国还算“幸运”，只是稍微被“调侃”了一下而已。在内忧外患之中，中东的数个强人政权已轰然倒下。而“外忧”中首先让他们胆寒的，就是西方强大的舆论战攻势。难怪叙利亚的巴沙尔总统会无奈地说，他的政权无法赢得与西方的信息战。据统计，西方主流媒体控制了全世界90%以上的新闻信息资源，成为对外输出意识形态的“软霸权”。有中东学者慨叹说，谁能打赢国际舆论战，谁才有可能在国际舞台上生存。而中国学者则指出，这是当今国际政治最阴暗的现实之一。
以西方媒体对叙利亚局势的报道为例，他们把叙利亚被描述成平民的屠宰场，巴沙尔政权已成孤家寡人。他们还有意无意地夸大了叙利亚局势，甚至传播大量有关叙利亚的虚假信息。西方传媒超强的话语霸权使其能轻而易举地占据了舆论制高点，也导致叙利亚局势一步步按照西方设定的模式演变。
近年来，在中东的乱局中，西方媒体成为不扛枪的强力部队，能娴熟地抹黑一些“流氓”政权，一方面动用“民主”大旗抢占道德的制高点，同时通过无法匹敌的传媒手段抢占舆论的制高点，不惜一切手段将对手撂倒在道德的审判台上。
例如，今年5月底叙利亚发生胡拉惨案后，西方媒体在还没有搞清究竟谁应该为惨案负责之前就“第一时间”谴责了巴沙尔政府军的罪行。BBC在报道中使出了惯用的移花接木的手段，在播出胡拉惨案现场的时候，将伊拉克遇难尸体照片当做惨案尸体照片播出。BBC这样做的用心很明显，就是要最大限度地挑起全世界对巴沙尔的愤怒，为西方武力干涉营造舆论环境。
把巴沙尔政权塑造成了一个彻头彻尾的恶棍形象后，再让西方读者再感到中俄两国是在为虎作伥就易如反掌了。路透社在胡拉惨案后的报道中凸显西方各国对叙利亚政府已经仁至义尽，但巴沙尔却始终怙恶不悛，而中俄两国更是之谜不悟，坚定地站在巴沙尔一边。
在胡拉惨案后，西方媒体搬出中俄两国此前两次否决了西方的叙利亚问题草案说事，似乎是中俄的否决是直接导致了大屠杀的发生。CNN5月28推出了题为《只有俄中才能阻止叙利亚大屠杀》的文章，宣称这两国对巴沙尔的支持是叙利亚局势动荡的主要原因。而《新闻周刊》网站30日的文章标题为《尽管屠杀发生，俄国依然支持阿萨德》，极富耸动意味。类似的陈词滥调自俄中就叙利亚议案投否决票以来，在西方媒体上一直不绝于耳。
西方媒体在报道中俄等国的内政和外交时都有一种难以掩饰的优越感。究其原因，是西方国家尤其是美国外交政策中长期的反共意识形态的一种天然的“耳濡目染”。
冷战结束后，“反共”的字样虽然不再出现在这些国家的外交政策文件中，但代之而起的“人权外交”、“民主外交”等意识形态则是一脉相承。
国际规则由西方世界制定，沉浸在“历史终结论”中的西方社会自然会搬出“民主”和“自由”这两种“普世价值”来衡量一切。因此，西方媒体在对中国等“非民主国家”的报道中似乎是无可争议地站在了道德的制高点；只要不遵从西方的“普世价值”，这些国家就天然地带着一种原罪，该国政府的一切作为便透着邪恶和阴谋。尤其是一些美国媒体，似乎把美国对政府根深蒂固的“茶党式的厌恶情绪”带到了报道之中：政府虽可恶，好在美国还有民主；舍此之外便遍地是“暴君”。
按照美国一些新保守主义者的信条，资本主义和民主制度有着无可争议的优越性，以民主政府治理并传播民主价值的“自由国家”能给世界带来稳定和繁荣，这些国家应抓住一切机会“按照自己的面貌重塑世界”，而且此种使命在道德上有着天然的合理性。为了追求这样的道德目标，塑造一个“自由世界”，西方国家要不怕牺牲，甚至不惜一切手段。大概也就是这样的信念深深地感染了西方媒体，使他们认为游离于西方营造的国际秩序之外的国家都是“流氓国家”和“邪恶帝国”，对其进行各种歪曲和栽赃也自然地取得了道德上的合理性。
评论 (0)