台湾淡江大学亚洲研究所教授陈鸿瑜22日表示，台湾总统马英九提的“东海和平倡议”是个口号，接下来实际应开始处理的是共同开发，但中断多年无法进行。现在马英九提出将钓鱼岛问题送国际法院诉讼，这是一个策略而且非常重要，这个走向是对的，因为是讲理的，日本如果不同意，理亏是在日本。
陈鸿瑜指出，看钓鱼岛问题时，历史因素很重要，钓鱼岛事件的爆发是在1968年，1971年，联合国亚太经社理事会调查报道指出该海域有石油、天然气，本来那个地方大家不是很重视，以前美军驻台时，钓鱼岛曾是射击靶场，那时候也不涉及到任何主权议题，所以也没有人去关切。
陈鸿瑜表示，观察两岸对钓鱼岛的主张，去占领或去登岛的动作都是香港保钓人士，不是中国大陆，北京是在背后的，为什么不站在台前呢？这跟南海问题站在前头是不一样的，他认为，北京对钓鱼岛采这样的姿态是有其顾虑的，应该是这么多年来，在它经济没有发展前，除了日圆贷款问题外，背后还有美国因素，所以中国大陆不愿公开表态派人去保钓。
陈鸿瑜认为，从主权问题来看，台湾占法律上的优势，比北京要强，中国大陆对钓鱼岛主权的主张对台湾来说是尴尬的事情，所谓的主权重迭事实上不然，毕竟钓鱼岛离台湾很近，也是台湾行政管辖的一部分，这变成两岸要去协调的问题，马英九的立场很清楚，不跟大陆谈这个问题，这样做目前来看也是对的，因为这样做在国际的主张层面，台湾的主权地位会没有掉。
陈鸿瑜还指出，马英九接受日媒NHK专访提到将钓鱼岛问题送到国际法院诉讼，这是一个策略而且非常重要，有很多人不了解，一直以为说国际法院是联合国的附属机构，台湾不是联合国会员国，怎么会去提一个案成为当事国呢？其实国际法院的规约有一条，不是联合国会员国也可以成为当事国，有个条件是联合国大会或是安理会接受就可以，不是百分之百不可以，因此是还有一线希望，只要联合国大会或安理会决定要送国际法院，成为国际法院当事国是没有问题的。
陈鸿瑜说，第二也要看冲突两方同意不同意，国际法院不能单方去控告，而是两国政府同意了，将纠纷送到国际法院，仲裁法官的名单由台湾提一部分由日本同意，日本提一部分也经过台湾同意，国际法院也可以提一部分法官名单，组成一个仲裁法庭。
陈鸿瑜说，当然会不会有第三方，他不知道，这是要不要协调的问题，三方也没什么不可以，北京如果同意，大家一起上法庭，问题是北京不同意，依他的理解，北京是不会同意的，因为如果台湾变成一个国际法人的主体的话，对大陆的主权有损。
陈鸿瑜分析，马英九提的这个走向是对的，因为是讲理的，不是用武力来解决这个问题，北京不同意台湾1970年代就主张的共同开发，日本与中国建交后，共同开发协议就断掉了，错在日本，不在台湾，如果不同意共同开发，那只有上法庭。
陈鸿瑜表示，马英九的说法是，日本同意跟韩国把独岛问题送到国际法院，那当然也可以把钓鱼岛问题送上国际法院去，有何不可？台湾政府这个走向是对的，策略也是对的，不要被人家认为台湾是不讲理的，有证据的话，大家上法庭，输了就输了，那也没办法，就算是输了，其实跟现在也没两样，而且台湾提出了，日本却不同意，那理亏是在日本。
陈鸿瑜说，钓鱼岛问题以后是不太容易解决的，因为涉及到美国整个战略的部署，钓鱼岛属于日本的话，就属于美国的势力范围。属于北京的话，中国的力量就会进入，属于台湾则是还好，但是美国现在对台湾的走向还不是很放心，因此马英九说两岸不联手保钓，是说给美国听的。
评论 (0)