今次学联发起的“9·11”罢课行动，是继1970年代末“金禧中学”罢课事件及23年前六四事件后全港罢课，香港教育史上第三次罢课行动。不过，分析人士认为，行动对促成中、小学大规模罢课行动，未必有实质推进之效。
香港史上两次罢课行动，分别是1989年六四事件发生后，教协发动全港罢课一天，呼吁学生留校，由教师向学生讲解六四。至于1977至78年发生的“金禧中学”事件，师生因不满校方财政混乱，自发连串罢课、静坐及示威抗争，至78年5月学校被当时的教署封校，千多名学生无校可归，学联遂发起义补，于中大校园为受影响金禧学生上课至暑假开始。
蔡子强分析，“9·11”罢课行动实际只维持4小时，事实上未必所有大专生于该时段内有课，难以全然称为“罢课”。他直言，大学教师有责任照顾所有学生，只要有同学希望上课，教师亦不可置他们于不顾，要动员大专教师于“9·11”当日罢教参加集会，有一定难度。以他个人而言，当日下午并无课堂，便难以说是透过“罢课”来参与集会。
“金禧事件”时就读港大文学院、当年曾义教历史科的城大社会科学部高级讲师张楚勇认为，当年的学生有切实的补习需要，与现时表达反国教科诉求的罢课行动，性质不同，“现在就算成功推动罢课，学生也可在课室、图书馆自习，或者直接不返校一天亦可”。
教育评议会主席邹秉恩则建议，就推行德育及国民教育科，以一年时间作为“冷静期”，然后重新订立推行方案。教评会在8月初至9月初以问卷访问60间中小学的校长老师，收回203份问卷，有超过八成校长及老师同意学校推行国民教育，至于开展年份，66%学校表示未决定，14%表示于下一学年实施，另外八成教师认为可运用专业选用不同教材，推行全面国民教育；只有7%受访者同意不撤科便罢课。
评论 (0)