中国网民超5亿，社交工具微博用户也是不计其数。近日，以实名举报北大教授奸淫女服务员而声名大噪的前北大教授邹恒甫再妄传北大学生会主席贿选，中共党报《人民日报》9月28日刊发评论炮轰知名人士、所谓“公知”不负责任，胡言论语，要么道听途说，要么秽污领袖，鼓惑煽动，唯恐天下不乱。
《人民日报》第四版的署名评论《“观点多元”也不应“胡言乱语”》不点名指责邹恒甫“捏造某大学学生会干部贿选的故事”，指用户不经大脑，明知虚假亦以讹传讹，胡言乱语一通，发表不负责任的言论，刺激受众情绪，使舆论场域出现混沌和混乱状态。尤其是一些实名、知名、著名的微博“大V”们，“粉丝”众多，几句话就可能闹得沸沸扬扬。
8月底邹恒甫贴出一篇署名为北大学生计羽实名举报学生会主席戴威的文章，称戴威靠50万元人民币及某些手段当上学生会主席。但随后当事人计羽出面澄清此文并非他所写，邹恒甫将关于此事的微博和博客都已经删除。但此事却仍是一夜之间传爆网络。《人民日报》严厉切责类似名人不讲基本逻辑，盲目热炒“道听途说、未经证实的丑闻、绯闻、腐败信息”，一锅乱炖。
评论将矛头对准所谓“公共知识分子”，炮轰他们“打着公共知识分子的旗号，却背离了知识分子应有的责任与良知”。以唱反调为基本言论价值立场，不论是非曲直，不管事实真相如何，基本价值结论就是政府失德、无信、作恶，故意捏造、剪辑一些所谓的历史阴暗面、领袖人物丑闻。貌似为公共、公众呐喊，实则煽动、鼓惑，惟恐天下不乱。
文章说，凡此种种假借“观点多元”名义胡言乱语的情态，绝非言论自由。自媒体时代只有慎用自己的话语权，发表负责任的言论，才能赢得社会公众的尊重与信任。
所谓公共知识分子原是《南方人物周刊》发起的人物评选的概念，指“具有学术背景和专业素质的知识者；对社会进言并参与公共事务的行动者；具有批判精神和道义担当的理想者。”在网络时代，常常混迹其间的人物影响力被不断放大，每个观点都可能触动群体性的反应，仿佛“意见领袖”。
评论 (0)