我是坚定的改革派，可以说是渐进改革的铁杆支持者。改革的路径是我支持的，我承认改革开放以来取得的巨大成就，成就不容否定。从我个人的经验来看，如果闭门造车闷头钻研某项事务是很难出成果的，而和别人一起讨论会很快激发灵感；推而广之，国家亦然。只有交流才有发展，才会迸发出激情的火花。
物以类聚，人以群分。如果一个人总是混迹于又穷又懒得穷哥们儿之间，满足于做丐帮头头可以想象出该人的发展前途如何；而国家呢？同理，当年和阿尔巴尼亚关系特别好的时候也是中国发展最为困苦的时候。我曾见过一份1963年的《人民日报》，里面把阿尔巴尼亚给赞美的无法形容……莞尔一笑，此一时彼一时啊。在当今的中国，早已把“效率优先，兼顾公平”给摆上了国策，在务实主义兴盛之时，是不会管那些有点不见信用的小兄弟们闹腾了。毕竟，一个大国不能整天混在小孩儿堆里，否则形象不雅，好在，中国已经成长了。
中国改革的成果毋庸置疑，谁不承认俺跟谁急，就算要辩论另开帖也可以，俺奉陪到底。俺现在要谈论的是改革的基点问题，也就是其中的缺陷。任何改革都是有缺陷的，有自身难以弥补的缺陷，不提那些什么计划生育是否违背人权等等，但就改革是否维护了公平来说阐述即可说出很多。其实改革如果不能维护公平的话，其成果有损失殆尽之嫌。看一下中国引进外资的数额，几乎和外流数额相当（很多是非正当流出），一部分是贪官的；另一部分是因为财产权无法得到保障，小企业主转移资产。还有看一下公车改革，公车费用比中国军费都高，这如何让老百姓心理平衡？
中国的外汇储备数额那么巨大，但老百姓过的好吗?中国的税率世界第二（法国第一），可社会保障做得并不好，可以用很差来形容，从住房、医疗、教育等等即可看出。中国改革开放二十多年来，贫富差距反而比美国大，美国的贫富差距是立国二百多年的产物，可我国呢？短短的时间内，就把贫富的鸿沟拉的那么大，难怪高层要担忧呢，如果各位听了这数字，谁都得担忧。“不患贫而患不均”，并非要求均贫富，而是起码程序上要公平吧。大家都知道很多人是通过何种途径致富的，一部分人是通过双手和脑子勤劳致富，但有相当部分的人是通过侵吞国有资产来致富的。大家很清楚国有资产改革前受益的群体，改革后形成的受益群体还是那一部分特权阶层。
普通民众做买卖越来越难了，摆地摊儿被城管挤压的没有生存空间了。老百姓如何过？不知道。记得秦晖先生说过：“制度不完善的国家，以产权改革为名侵吞国有资产，以集体利益为名侵犯个人利益。”法律应该维护公正，而非某阶层的利益。我只知道，如果不公平的鸿沟继续拉大，和谐社会难以建立，国家难以安定。我希望，公平早日到来，公义早日实现，自由、民主、法治。
本人历来支持改革，可也一直怀疑改革中的某些程序及措施是否得当。譬如民怨最大的公平问题，其实贪污腐败、住房、医疗、教育等等方面都是可以从公平角度阐释的，林林总总不再赘述。公平作为改革的重要层面，如果难以维护的话，改革的成果将被攫取，改革的基点也将被破坏，改革将毁于一旦。
其实宪政和法治的基点即在于公平，自由主义的立足点即为公平。而在某些威权主义国家，公平难以保障的前提下，反而有人以自由经济为口号进行改革，结果呢？人们慢慢发现，改革的成果大部分进入特权阶层手里了，自己分得的蛋糕份额少的可怜；虽然谁都承认改革有成效，但随着经济发展，公民更多的关注公平，也就应了孔子的那句话“不患贫而患不均”，当不公平度日益增加的时候，国家何谈稳定？虽然俄国1905年斯托雷平改革实质上是对俄国民众有利的，但因为特权阶层的攫取，反而使改革陷入绝境。这值得我国借鉴，到底改革的目的是什么？到底如何维护公平？
其实看一下1930年代的经济改革目标，中国有很多的循环，蔡元培、胡适等人的政治理念和现在基本相似的，而为何我们又走了回来呢？到底如何实现理性和公平？为了追求公平实现正义，走向了全民革命的道路，但革命的激情一过，还是需要全民富裕；可在实现全民富裕过程中，特权阶层起来了，贫富鸿沟大了。
如果难以维护公平，成果将会被攫取，中国又将陷入怪圈。故而，如何实现正义才是必要的。正义是贯穿改革的定海神针，如果能够维护公平了，自然民众会拥护，如果继续让民众无法享受改革的果实，改革真的举步维艰。惟愿公平如大水滚滚，使公义如江河滔滔。
评论 (0)