对一段充满苦难与罪恶的历史停留于想当然的谴责，有时却可能与其殊途同归。
对文革各种各样想当然的道义批判委实太多了：将文革仅仅归为毛泽东个人的原因，是再肤浅不过的；把它“仅仅”归为封建专制主义的残余，也近乎什么都没说；即使再“深刻”一步，“笼统”归于制度的原因，还是一种理论上的想当然；至于把文革说成人性恶的大泛滥，充其量只是一种文学语言了，人性从来有善恶，何以如此多的恶一下喷发，总有缘由。
文革是一段历史，必须历史地梳理剖析才有完整结论。
文革是文革前全部中国历史（包括对外关系史）的必然延续。
就像文革后的中国改革是文革的必然后果一样。
就历史而言，正像黑格尔说的，小原因从来没有大结果。
三，历史地评价历史，具体到毛泽东本人为何发动文化大革命，同样如是。任何简单化的评判，都有悖于历史。
毛泽东发动文化大革命是因为他在当时的全部处境决定的，也是他所代表的社会潮流及大小传统决定的，还是中国共产党及中国在整个国际环境中的处境决定的，当然，也是毛泽东个人的思想、人格决定的。一个人决定做一件重大的事情总有多种因素，倘若缺一个因素，譬如没有文革前那种特定的中苏关系、中美关系，毛泽东都可能不那样地发动那样一场文化大革命。
对历史事件原因的探究，全面才能深刻，深刻必然全面。
四，文化大革命确是中国近代史的一部分。
文化大革命的最大贡献，就是它的失败。正是文化大革命及其失败，“耗尽了”影响中国现代化进程的保守力量，最终导致对中国现代化进程殊有意义的改革。透视影响中国现代化进程的保守力量，也就透视了几千年几百年几十年的大小传统。剖析文化大革命，有助于我们认清中国近代为什么资本主义发展迟滞，为什么落后。
文化大革命充分暴露的中国社会结构令我们找到了解析中国近代史的钥匙。
五，正像本书已经写到的，剖析文化大革命，还让我们找到了透视全世界范围内近、现代史上类似的政治与宗教大动乱的钥匙。
那里都有传统文化与现代化进程的冲突。
这种冲突常常演变为极为残酷的社会斗争。现代化进程与传统文化的磨合不是件和风细雨的事情。因为中国的文化大革命规模最大，斗争最深刻，暴露又最充分，剖析中国的文化大革命，对于我们认识世界近、现代史不无补益。
六，剖析文化大革命还为我们透视中国的现在与未来找到了钥匙。
中国近三十年的改革中，各种社会矛盾、社会潮流的冲突，都可以在对文化大革命的剖析中找到认识之路。
对于中国今后的发展，我们也可以从对文化大革命的剖析中找到基本的分析方法。
现代化进程有自己的规律，有其既定的国际背景；而一切传统，无论是几千年的大传统还是几十年的小传统，都在和它冲突磨合；社会上不同阶层的利益，又十分具体地布置在这一基本冲突中。只有透过各种各样的言辞与口号，剖析了各种社会力量的利益与态度，梳理清楚它们关系的变化与不断重组，我们才能知道明天是什么样子。
谁若想当然地简单化地给出一个结论，谁就可能犯错误。七，说到人类未来，文化大革命的剖析也一定会为我们提供一点启示。
因为科技的经济的发展永远会和传统文化相冲突。
对于传统文化中生出的每一种理论与社会政策，都必须历史地给出评价。就好像运用武器，当你处在遭遇歹徒威逼的正当防卫的情境中，就是合理的。
当你离开这个情境，就是不合理的。
文化大革命的全部理论与社会措施，放在当时的社会情境中大多缺乏合理性。譬如，文化大革命中所凭借的绝对平均主义思潮以及相关的社会政策，无疑是保守和反动的；然而，倘若现在提倡一点相对的平均，却可能是真理。又譬如，文化大革命中极端的反对知识的特权，无疑是阻碍历史进步的；而如果到了今天或者明天，适度批判过分的知识特权，却可能是必要的。
一切在于历史条件。
一切在于度。
这里的是非曲直我们都该有长远眼光与思想准备。
八，关于传统文化本身的分析并不是本书的任务。文化大革命借助的传统文化在本书行文中都有十分具体的指定，诸如中国封建社会的专制主义，帝王崇拜，不患贫患不均，等等。至于中国传统文化中优秀的东西，总会在与当代社会发展的磨合中合理地保留下来。
这也是不容置疑的。
评论 (0)