香港特首梁振英山顶大宅僭建风波未能终结，主要由于一些疑点未澄清，屋宇署与梁振英只以书面答复传媒查询，不肯面对传媒提问，解答疑团，这种“单向沟通”，不可能释疑，反而予人有操控资讯，以图淡化事态的联想。
香港明报11月30日发表评论指出，传媒追访梁宅僭建，只求真相，因为涉及行政长官的诚信问题，也涉及屋宇署是否不偏不倚、依法办事，关乎能否维持良好管治的核心关键；当事人和部门不够开诚布公，对梁振英、屋宇署以至社会都无好处。
梁宅僭建最新发展，包括屋宇署长区载佳见记者“表达一些不满”、梁宅4号屋僭建地库“开封”。仔细分析这两件事，充分说明僭建事态陷于混沌局面，与单向沟通有直接关系。
先谈梁宅4号屋僭建地库开封。29日，屋宇署人员联同梁振英委派的认可人士，凿开砖墙，打开梁振英早前在声明中自揭的僭建地库。屋宇署人员在现场向记者透露，僭建地库“面积约30平方米（即323方呎），高约2.5米”，屋宇署会跟进云云。
梁振英自揭的僭建地库，在声明中以“已被扩建”来形容，“扩建部分面积约二百呎”、“扩建部分则于2011年11月拆除和以砖墙密封”。若声明中所说的“约二百呎”就是我们所理解的200方呎，则屋宇署人员所说的30方米，大过梁振英所说的面积逾六成，这是怎么一回事？按梁振英的说法推论，他自揭的僭建地库，有“地下低层的部分楼面”，即是同时有“其他楼面”，屋宇署人员所说的30方米面积，是否就是这两部分“楼面”加起来的总和，需要厘清和确认。若这个推论不成立，则30方米与“约二百呎”应该怎样理解，就毫无头绪了。
我们不厌其烦指出30方米与“约二百呎”的疑惑，目的要指出单向沟通的遗害，公一头雾水之余，实际上是梁振英为自己制造麻烦，因为他与屋宇署描述僭建地库面积不同，客观上梁振英处于不利位置，使人认为他的交代不尽不实；僭建事态这些疑惑，未能透过提问与答问澄清，可以肯定的说，梁振英坚持单向沟通，是为自己的诚信制造疑点。这种做法，是下下之策。
梁宅僭建事件发展至今，传媒并非吹毛求疵，事件持续燃烧，很大程度是梁振英的应对失措所致。公对特首的诚信有很高期望，试想想，记者问梁振英为何隐瞒家中有僭建地库，他说“因为无人问我”、“我的认知是处理了，就没有僭建”，这种答问，公会接受他的诚信无问题吗？昨日，行政会议召集人林焕光回应提问时，认为梁振英应慎重考虑，应否或如何作出一次清晰确切的交代，尤其涉及诚信方面，如果问题不弄清楚，担心会打击他的管治威信。
林焕光的建言，不会被解读为捣蛋倒梁了吧，他促请梁振英来一次“清晰确切”交代，我们认为是反映了许多方面，包括公务员队伍的心声。回想特首选举期间，梁振英一度被所谓西九文娱区的“黑材料”困扰，但是他在夜深之际，仍然召开记者会，派发文件，回答记者提问与质疑，这个即时、及时面对记者的做法，化解了多少危机，梁振英亲身经历过这一役，面对记者的好处，他应该比谁都清楚，现在竟然回避记者，只以书面与传媒沟通，效果恶劣已经毋须细表。梁振英若不改弦更张，只会愈陷愈深。
至于屋宇署使梁宅僭建复杂化，公信力备受质疑，也与屋宇署坚持与传媒单向沟通有关。本周二，屋宇署发表处理梁宅僭建的情况，披露6月视察时，已经发现4号屋地下低层有一幅墙的位置与图则不符，就此该署未公布，而当时传媒已经具体问到屋宇署是否发现空心墙、墙后暗房等问题，但是屋宇署只说“没有发现僭建工人房”；梁振英自揭的僭建地库，原来包括工人房，于是衍生屋宇署是否隐瞒、包庇或受上司压力不跟进等质疑。可以说，传媒对屋宇署的质疑，并非无的放矢。
评论 (0)