近日围绕辽宁省东港市80后女副市长董海涛的话题在不断发酵。尽管有《人民日报》的二次“求证”，称其笔试成绩并非倒数第一，但这一报道似乎未能替董海涛“正名”。22日，有网友爆出了作为“非中共党员”的董海涛，曾担任党支部书记的勐料，引起舆论哗然。事实确实如此吗?到目前为止，尚无权威部门出面对此说明或更正。
疑团1 非中共党员却当过党支部书记?
有网友在百度百科中查询有关董海涛的信息，发现其个人简历一栏中有“2011年4月-2012年10月，任辽东学院外事处办公室主任、党支部书记”的介绍。不少网友质疑称，按照媒体的报道，这位女副市长是“非中共党员”，为什么一个“非中共党员”却曾担任过“党支部书记”，这在逻辑上有所不通。但也有网友表示，来自于百度百科的个人简历算不得证据，除非出自相关官网。
对此，记者登录了东港市政府官方网站，在东港市主要领导一栏里查看了董海涛的简介。在该简介中，没有董海涛“任辽东学院外事处办公室主任、党支部书记”的文字信息。网友@张七公子HBU发微博称：经查，辽东学院外事处于最近改名为国际交流合作处，且该处无“办公室主任”一职。当然不排除校方曾自设该职位。但这样的职位组织人事部门是不认的。从这一点上说，董海涛的参考资格是有问题的。至于沸沸扬扬称她是党支部书记一事，应是有人篡改百度百科。学校处以下一般无支部书记一职。
至记者截稿时，已有147个网友对百度百科有关“党支部书记”的文字信息产生质疑，但到目前为止，尚无权威部门出来说明或更正。
疑团2 丈夫的叔叔是官员，不在回避范围之内?
董海涛的父亲是工商局普通干部，母亲是中学退休教师;丈夫是其高中同学，在市公路运输管理处做一名副科级干部，公公是一个区公路段的职员，婆婆已故。
但丈夫的叔叔刘明柱引发了关注和争议。刘明柱2004年之前在丹东交通局工作，之后调往省交通厅做副厅长，继而转任省水利厅副厅长。网友质疑董海涛靠亲戚关系晋升。
对此，东港市委组织部工作人员介绍，2012年8月，干部考核组在辽东学院外事处考察时才发现这一情况。“组织部也很慎重，经过认真研究，对照《党政领导干部选拔任用工作条例》中的第53条，丈夫的叔叔这个亲戚关系，确实不在回避范围之内。”
《人民日报》报道称，记者查阅了关于《党政领导干部选拔任用工作条例》若干问题的答复意见(二)，董海涛和刘明柱不符合直系、旁系血亲关系，该文件对近姻亲的解释是“配偶的父母、配偶的兄弟姐妹及其配偶、子女的配偶以及子女配偶的父母、三代以内旁系血亲的配偶。”通俗一点说，即公公婆婆、岳父岳母、连襟、亲家等。疑团3 笔试成绩倒数第一，网传有误?
此前有媒体报道，丹东市委常委、组织部长刘向阳在提及董海涛的笔试成绩时称“在非党人员中排第三”。但根据《丹东日报》去年7月份刊登的公告，董海涛笔试成绩为101分，在进入差额推荐程序环节25名人选中成绩排名并列倒数第一。
对此，《人民日报》1月22日发文称，“80后女副市长，并非倒数第一”。文中写道：“网络公布的25人成绩单是笔试过关、入围竞职演讲环节的名单，并非所有应试者成绩单。在全部54名应试者中，5名非中共党员干部最低分为92分。董海涛在笔试中考了101分，在5名非中共党员干部中并列第三，比本组别的最后一名高9分”。
董海涛笔试成绩究竟排第几?似乎成了“罗生门”。
据《人民日报》报道人民日报“求证”栏目1月21日刊登《“80后”女副市长，合规还是潜规》，引起关注，有网友提出，董海涛的笔试成绩排名倒数第一。而记者调查到的实际情况是：网络公布的25人成绩单是笔试过关、入围竞职演讲环节的名单，并非所有应试者成绩单。在全部54名应试者中，笔试最高分为 117分，最低分为82分。其中，在5名非中共党员干部中，最低分为92分。董海涛在笔试中考了101分，在5名非中共党员干部中并列第三，比本组别的最后一名高9分。
记者了解到，此次选拔采取“过关淘汰制”，成绩不带入下一关。笔试题目统一由省考试中心出，批阅试卷也是省考试中心。有54人参加笔试，25人进入下一轮，其中有中共干部21人，非中共干部4人。
在非中共党员“5进4”的笔试环节，董海涛考了101分，在报考的5名非中共干部中并列第三，最后一名92分在此环节遭淘汰。
经过一轮轮的考试，最终，董海涛在非中共党员干部选拔中，成为最终过关的两人之一。
1982年出生的辽宁省东港市副市长董海涛引发网友质疑。人民日报对此调查称，其个人条件符合标准，选拔程序合规。其丈夫的叔叔刘明柱已转任省水利厅副厅长，无证据表明该亲属施加影响。(1月21日央视网)
一位80后女副市长引来公众广泛关注和质疑，体现了公众监督的力量。在一个强烈的舆论关注之下，公众获得了更多的这位80后女副市长的“信息”，譬如：副市长董海涛丈夫的叔叔是一位副厅长，后来又披露出其笔试成绩“倒数第一”等等。这些后续“信息”的披露和曝光，有助于公众更真实更详细的了解一名破格提拔官员的背景和现状，也会更多的了解到他身为官员必须具备的“德才绩廉”情况，无疑正是这份公众质疑和穷诘，推动了事件真相的到来，也进一步澄清了公众心中的疑虑。
然而，抛开这一事件至今的争议、至今尚存的“无证据表明亲属施加影响”的争议，在笔者看来更应关注一位年轻的80后女副市长为什么被质疑?以及类似的“破格提拔”的年轻干部，为什么也往往容易被质疑?其原因不过有二。一者，长期以来公权力运行并非完全规范，一些地方或个别单位的个别官员违法违规提拔现象不乏先例，搞裙带关系的、“萝卜招聘”的层出不穷。屡屡出现的权力不规范和权力私用现象，必然给公众心中留下“阴影”，这种“阴影”的长期积累也必然产生“怀疑一切”的后果。无论一些选拔官员的程序正常与否，合法合规与否，公众“第一时间”就会想到“权力私用”、“任人唯亲”，第一时间必然产生质疑。出现这样的不良后果，恰与长期以来公权者的权力失范有关。
二者，与公务员(官员)岗位的特殊现状有关。公务员或官员岗位炙手可热，千军万马踩公务员这根“独木桥”，一些学子竟然得出“死也要死在编制里”的结论，这足以说明公务员岗位本身在设置上和社会角色的定位上，也是有严重缺陷的。公务员或官员岗位，在公众眼中已经不是一种正常的社会岗位，而是代表了“铁饭碗”、代表了岗位背后的社会地位的优越，以及当官之后可能捞的“种种好处”等等。由于这种带有“畸形”性质的权力资源分配、社会资源分配上的事实不公，导致公众会更多的聚焦在这一社会领域，更多的怀疑其任何一个“程序”的公平性。假设，公务员岗位、官员岗位，就是一个性质和实质上的“为民服务”岗位，是一个级别越高责任越大、越辛苦的服务岗位，公众恐怕也不会对一位80后女副市长如此“上心”。核心问题和焦点正在于此，因此，要从根本上解决类似的“破格提拔”年轻干部后的习惯性质疑，必须实施“权力祛魅”。一方面，真正约束和监督公权力，在选拔和任用干部上真正做到公平公正、公开透明;让公权力真正姓“公”，而不是成为个别违法乱纪的官员中饱私囊、任人唯亲的工具。只要权力真正做到“干净”了，提拔谁或提拔多年轻的干部都将是可信的，质疑也不会产生。第二方面，对公务员、官员岗位也应“祛魅”。能进能出，能上能上，权力和责任真正对等，真正让公务员(官员)岗位成为“服务岗位”，对于破格提拔质疑的唿声也将销匿。权力不能“祛魅”，必然疑窦丛生;公权力运行的不规范，即使最终证明是“规范”的80后女副市长的选拔，也多带有一种“偶然”因素;权力不受制约，其“肆意横行”往往是一种常态。让公权力真正姓公，不仅是打消类似的“质疑”的需要，也是社会进步的需要。
评论 (0)