中国清华大学一桩发生在19年前的旧案，4月底月又因上海高校学生投毒案而成为大陆民众关注的焦点。而最令人意想不到的是，美国的华人（可能包括一部分中国大陆民众）到白宫网站请愿，4天时间内请愿签名的人数超过10万人，跨过了白宫需要对请愿内容进行回复的人数门槛。
请愿发起人在白宫网站上写道：清华大学学生朱令于1994年、1995年遭人两次蓄意用致命化学物铊下毒，由此导致其终身瘫痪。有迹象显示其室友孙某有作案动机，而且有机会获取此致命化学物，也有资料显示孙改了名字并通过婚姻造假进入美国。为保护我们公民的安全，我们吁请政府开展调查，并将孙驱逐出境。目前还没有任何消息披露发起这次请愿活动人的具体资讯，但参与签名的人数之多超过人们的预料，虽然有些人不见得是居住在美国的华人，但在美国华人的历史上，这么多人关注中国一个旧案的司法问题也的确引人深思。
有报道说对于美国华人在白宫网站上的请愿活动，朱令的父母表态称，他们不上网，之前不知道“白宫请愿”一事，如今态度是既不参加也不支持，生活重心还是在照顾朱令身上。他们依然相信正规途径和渠道，所以也一直拒绝某些媒体采访。朱令的母亲本月6日接受央广记者采访时说，没人告诉我结案，会继续申请信息公开。可以想象，面对智商变得宛如儿童的女儿，19年来朱令的父母不知度过了多少煎熬的日子，如今他们依然相信正规的渠道能给他们一个交待，能让女儿为何中毒、是否人为下毒有一个说法，他们会继续为此要求信息公开。这是一对善良的中国百姓，也是一对为女儿奉献了后半生心力的父母。他们的要求不高，也遵守宪法赋予他们公民权力的准则，对此有关部门真的没有说法，或是给不出说法吗？
对于朱令案，新华网发表的时评说，舆论认为警方有责任、有义务向公众澄清并及时回应：朱令案到目前为止十九年悬而未决的局面，究竟是何原因？警方当时掌握了哪些证据？案子卡在哪里？当初警方那些“只剩一层窗户纸了”的表态是否属实，又指向哪个嫌疑人？对朱令家属的询问乃至申请信息公开，究竟为何搪塞、不予告知？玄之又玄的所谓“法律、法规及相关规定不予公开的其他情形”具体指的是什么？特别是公众质疑的，当年本案有没有受到权力的不正当“干涉”？对此评论，博主认为讲的很理性也很实在，信息公开是政府部门的责任，也是宪法赋予民众的知情权。在阳光下不仅可以减少罪恶，也能保护善良的人。人民需要有知情权也应当获得知情权，特别是在有可能牵涉到刑事案件时，受害者的家属有权获得最基本的调查结论，也有权对认为是不合理的结论提出申诉。
华人在白宫网站上请愿，指称孙X改换姓名及以婚姻欺诈手法进入美国，要求美国政府“调查并驱逐”她，以保护美国公民的安全。从国际法的角度看，美国政府无权直接干涉朱令案的司法程序，但由于可能与此案有关联的孙X现为美国公民（或绿卡持有者），美国政府对孙X做背景调查或是做事否有犯罪前科调查则属于美国的内政。按照美国的司法体系，美国不会设定某某人有罪，而是要通过证据来说话。可以看得出来，对于华人的请愿，如果白宫做出回应，恐怕外交辞令的成分会多一些，比如表示关注啦等等，而对于要调查或驱逐某人这样的事，按照惯例白宫是不会打包票，以显摆出维持正义的面孔。
其实在白宫网站上请愿是一个很正常的事，这也是奥巴马政府为了倾听民众声音在新媒体时代出的一个招。但现在这事牵涉到中国、牵涉到案件，这在有些人眼里可能就变成了告洋状，也有人称这是白宫成了中国信访办。《环球时报》5月7日指称，白宫网站上请愿信的超10万人签名是这个时期的特殊错乱，白宫做不了中国的“洋信访办”，它会很快被“压垮”。
文章说，“中国互联网时代的尴尬用不着遮掩，我们确有自己的问题，我们尽最大努力解决它们就是了”。
对于华人到白宫网站请愿一事，美国的华人媒体也有评论，称白宫请愿将一件中国国内的“小事”升级为牵动中美舆情的“国际事件”，更使朱令一案成为考验中国司法公正与尊严的小而现实的案例。如果说正义只会迟到却从不缺席，那么今天，面对朱令19年前被毒手吞噬的健康与青春，以及中国民众对司法公正的信仰乃至孙X可能受到的不白之冤，人们都期待着正义的最终降临。而法新社在报道白宫请愿一事时引述中国媒体的评论说，只有事实真相公开，民众才会对司法体系尊重和信任。
评论 (0)