有分析反映，港府尚未开始咨询，无法令中央了解港人主流意向。目前事态或许处于关键阶段，建制派与民主派有识之士应该善用这个空间，开展实质商讨，形成最大共识，让中央掌握情况再行拍板。
有香港媒体7月2日发表评论指出，3号风球之下，时而狂风暴雨，仍有数以十万计市民参加7·1游行，据知，主办游行的民阵、警方估计和学者统计等分别公布的3个数字，都是2004年以来最多。虽云游行队伍有不同诉求，但是只要不抱持偏见，应该体认争取真普选是游行主轴，显示市民对民主的坚定追求。政府就落实2017年特首普选，仍然停留在“适当时候进行咨询”阶段，事态或许反映中央仍在观察香港的情况，各方应该利用这个空间，就如何普选特首展开磋商，若能理出一些原则办法，在社会上形成较广泛共识，相信对事态会起到积极作用。期望建制与泛民的有识之士实事求是，坐言起行，进行有意义对话，探讨解开政改困结的办法。
建制阵营 不乏理性声言
2013年以来，再次掀起爱国爱港论调，全国人大常委会法律委员会主任委员乔晓阳表示“对抗中央的人不能当特首”，被解读为特首普选有筛选机制，到一些爱国团体冒起，以“占中”为假想敌等等，连串举措，被认为是压制市民对民主诉求的做法。不过，7月1日大批市民顶风冒雨为民主而游行，说明市民在压力之下并未退缩，反而有斗志愈益昂扬之慨。
2017年特首选举办法的重要，只要稍为了解港情的人，都会知道关乎香港继续沉沦抑或否极泰来；若留意近期建制阵营一些人士就特首选举和政改的发言，会发现他们的意见与泛民阵营颇为相近，与建制阵营弥漫着的左的一套，明显不同。例如立法会主席曾钰成、行政会议成员叶刘淑仪都说过，若特首选举原地踏步，未能落实普选，则无论谁做特首，管治都会十分困难；另外，曾钰成说过，2017年普选特首方案，若“明显不让一部分人参加，相信很难为市民接受”；叶刘淑仪说过“政制原地踏步的风险，较推行普选更高”。例如行政会议召集人林焕光说过推进民主对香港的重要，具体地提出2020年应该废除功能组别。至于运输及房屋局长张炳良说过政治气氛“几翳焗”，现时政府政治能量“捉襟见肘”，市民对政府期望高，但是政府很多时未能实时解决问题，造成很大落差，而政改蹉跎多年，若不解决普选问题，只会延续政治内耗，他又认为长远而言，未来特首有政党背景很正常。
曾钰成、叶刘淑仪、林焕光、张炳良都是建制派人物，特别是张炳良身为问责局长，就政府的处境与政改看法，与官方口径颇不一样，他们这些说话，若换上由泛民阵营人士提出，就成为泛民的意见或诉求了。
这些建制派人物就政改原则和具体做法的意见，与泛民基本契合，其实“顺理成章”，因为只要了解港情的人，都会知道：（1）特首选举有筛选，市民不会接受；（2）若政制原封不动，则无论谁做特首，香港都会管治失效；（3）功能组别是政制民主化的阻力，必须废除；（4）实施政党政治，打造责任政治，政府才可以推行有效管治。真正关心爱护香港的人，这4点是人同此心，心同此理，建制和泛民应无不同，他们只是以不同方式表达而已。所以，事态显示建制阵营也有人认定政制必须开放和民主化，才可以解开管治困局的死结。
政改由中央主导，特区政府一直以“适当时候进行咨询”拖延，相信与中央还未有既定方案有关，但是，政府尚未开始咨询，则中央如何才知道港人的主流意向？
目前事态或许处于关键阶段，建制派与民主派有识之士应该善用这个空间，开展实质商讨，形成最大共识，让中央掌握情况再行拍板。事实上，若现在什么都不做，待政府咨询公众时才开始讨论，届时只会是一场混战，很难推进整件事。建制派与民主派的商讨，应该就一些原则和办法求取共识，例如泛民人士可以入闸参与竞逐之后，就有机会当选特首，应该讨论若泛民特首的行径抵触了国家利益，是否及如何让中央有权罢免特首，因为中央若有罢免权力，仍然可以控制大局，或许是让中央较为放心的安排。
诸如此类原则和办法，若经建制和泛民取得一定共识，形成主流意见之后，对推进特首真普选肯定有帮助。7月1日，特首梁振英与政府发言人评论游行时，特别提到政府会小心聆听社会各界就2017年普选特首的原则和办法提出的意见，并启动宪制程序，云云。所谓启动宪制程序，应该指的是启动政改5部曲，则按梁振英与政府发言人是先听原则和办法，然后才启动5部曲。这样的话，或可解读为变相开展咨询了。
摆脱极左极右挟持 中间大多数应商讨破困局
泛民或许会担心政府欲借此摸清楚民主派的底线，再设法破解，在互信不足情况下，这种怀疑可以理解，所以，建制阵营出面对话的人，要显示一定分量，而非耍什么阴谋诡计。至于泛民阵营如何让人认同它的代表性，也是需要处理的问题，因为民主党与中联办就2008年立法会选举办法互动之后，在泛民阵营遭受的打击，使人印象深刻。
在政治光谱上，极左和极右的人或许不想政制向前发展，因为维持现状对他们最有利，但是中间大多数的利益，不能被他们挟持而牺牲了。建制和泛民中间的大多数实事求是地开展有意义对话，就有机会免使香港堕落万劫不复的深渊。
评论 (0)