“既得利益阶层”使政令不出中南海、“党政腐败”会造成亡党亡国，看来都是指的这个“官僚特权阶层”。这足见，“狼来了”喊得已经很久了，也足见事情非同小可。那么，应该如何看待这个官僚特权阶层呢，这是一个非常值得研究的问题。
几乎无人不在说中国当代存在着一个官僚特权阶层了。因为这是事实。毛泽东主席曾批判过苏联的特权阶层，并大力号召在我国要防止“党内官僚主义者阶级”、“党内资产阶级”使党和国家变色，后来几代领导人则说过“既得利益阶层”使政令不出中南海、“党政腐败”会造成亡党亡国，看来都是指的这个“官僚特权阶层”。这足见，“狼来了”喊得已经很久了，也足见事情非同小可。那么，应该如何看待这个官僚特权阶层呢，这是一个非常值得研究的问题。笔者愿述管见，供党和人民参考。
一、官僚特权阶层的形成
共产党高举马克思主义的旗帜，领导人民武装夺取政权，走社会主道路，要实现人民当家作主，消灭阶级和阶级剥削、压迫，怎么会在党内形成了一个“官僚特权阶层”呢？难道马克思主义要消灭阶级和阶级剥削、压迫的目标是骗人的？非也。马克思主义没有错。原来是斯大林和毛泽东领导建设的社会主义体制背离了马克思主义，背离了科学社会主要原则，走上了封建社主义的道路。
走上封建社会主义道路的失足处，就是斯大林和毛泽东违背了马克思关于社会主义政权的各级领导者必须经社会普选产生，并由选民可以随时撤换和罢免的原则，使党不经社会普选就成为政权的领导核心。普选和随时撤换、罢免领导者，是人民当家作主的标志，取消了人民这个权力，人民就不再是社会主人了。党不经社会普选就成为政权核心，即不经人民授权就管理国家，就一代一代掌控并对人大和政府发号施令，实际上这构成了党（实际是党内少数人）的政治特权。党利用这种政治特权反作用于经济和文化，把生产资料公有制变为官有制，把属于社会绝大多数人的无产阶级专政变为个人或少数人的专政，从而垄断了社会的一切权利、财富和真理，使工、农和知识分子广大群众沦为社会底层，一个官僚特权阶层就形成了。
这个官僚特权阶层通过党内不民主、一把手说了算，掌握了党的权力；通过党政不分、以党代政掌握了人大、政府和军队的权力；通过剥夺劳动者在生产资料公有制中的个人所有权、以厂长（经理和生产大队长）为中心，把公有制变成了官有制；通过党禁、报禁、舆论一律，剥夺了公民的言论出版等自由，把无产阶级专政变成了个人或少数人的专政----总之形成了政治、经济和文化的各种特权。
二、官僚特权阶层的特点
那么，由斯大林和毛泽东式社会主义体制造成的这个官僚特权阶层，与历史上的地主阶级、资产阶级统治者比较起来，它的特点是什么呢？
特点之一，是它写在旗帜上的指导思想与实际指导思想相割裂。
地主阶级有自己的“君君、臣臣、父父、子子”的封建等级思想，资产阶级有自己的民主、自由和人权的“普世价值”思想，他们都把这思想公开写在自己的旗帜上。而官僚特权阶层不同，它写在旗帜上的指导思想是无产阶级的圣经----马克思主义，而实际的指导思想却是臀上印着封建纹章的实用主义。在政权建设上，马克思的原则是必须体现人民当家作主的普选，而它的原则却是“打天下者坐天下的”封建皇权思想；在生产资料所有制上，马克思的原则是生产资料公有制是联合劳动的劳动者个人所有制的回归，它的原则却是一切管理、分配、处分、支配权归它及其所属的官吏；在无产阶级专政上，马克思的原则是无产阶级专政是社会最大多数人的专政，是全面、彻底实现民主、自由、人权和共同富裕的杠杆，它的原则却是维护它自身的特权，践踏民主、自由、人权和共同富裕。
所以说，它的实际指导思想是背离了马克思主义的实用主义。
特点之二，是它的实际行为准则与宪法和法律的主旨相违背。
地主、资产阶级都通过政权，制订了公开维护自己阶级利益的法律或宪法、法律，如公开维护地主阶级的土地所有制和地租剥削，公开维护资产阶级的生产资料所有制和雇佣剥削。但是当代的官僚特权阶层不同，宪法的主旨是人民当家作主，它却悄悄地颠倒了社会主人和社会公仆的位置，自己当家作主；宪法规定的是生产资料公有制，它却悄悄地把公有制变成了官有制；宪法规定了人民有种种的民主、平等、自由和人权，它却通过实行个人或少数人的专制，践踏人民的民主、平等、自由和人权。
特点之三，是它的阶级追求与共产党为人民服务的宗旨相矛盾。
地主、资产阶级的政治家、政客们，虽然有时候也是言不由衷，但他们作为政党的宗旨，是离不开它们为之服务的地主和资产阶级的根本利益的。例如美国的共和和民主两党，千变万化，归根结底都要维护资本主义的统治秩序----特别是私有制和世界霸权，从而为垄断资产阶级追求利润最大化服务。但是苏、中官僚特权阶层不同，共产党的宗旨是领导无产阶级和广大人民进行社会主义革命，解放人民，为人民谋幸福，为人民服务，但它早已背离了这个宗旨，是在追求特权，追求化公为私、贪污受贿，追求厚颜无耻的腐化堕落生活，远远地脱离了人民。
三、官僚特权阶层的未来发展
从上面苏、中官僚特权阶层的由来和特点看，它虽然是一个阶级，虽然有极大的政治、经济和文化权力，但与地主、资产阶级不同，它不是一个稳定的阶级。从它不经社会普选就成为政权核心的非法性，从它背离马克思主义的旗帜、违背宪法和法律、违反党的宗旨和脱离人民诸方面来看，他都不可能是一个稳定的阶级。不稳定，就是必然会发生分化和转化。苏共特权阶层已经证明了这一点，从发生、发展到灭亡，经过了仅仅73年时间。
要从苏联汲取教训，弄清这个阶级分化和转化的必然规律，是非常重要的。其规律必然是：
一部分人必然会沉醉于它既得的巨大的权力、财富和荣誉，成为斯大林和毛泽东式封建社会主义体制的保守派，满足于用实际已经背离了马克思主义的“左”的旗号自欺欺人，麻痹群众，反对改革，特别是反对政治体制改革，甚至不惜用国家机器镇压改革派的呼声。苏共像勃列日涅夫那样满足现状，反对任何改革的人，我国反对邓小平改革、反对宪政的“毛派”，就是这种思想倾向的代表。
一部分人必然在贪图巨大财富的同时，又不满共产党的马克思主义理论旗帜、社会主义宪法和法律、无产阶级专政、党的宗旨对他们的约束，害怕自己非法化公为私的行为一旦被揭露就会成为阶下囚，并对垄断资产阶级的权势和财富馋涎欲滴，要把社会主义的旗帜改为资本主义的旗帜，使自己的特权合法化，为自己谋取更大的可以传给子孙的政治和经济利益，于是便要利用改革之机，与国内外资产阶级和倾向于走资本主义道路的势力相呼应，在政权内搞政变。如苏联的叶利钦之流。就是这些人的代表。
还有一部分人来自人民，忠诚于党的事业，虽然走进了特权阶层的大门，但依然心系人民，保持共产党员的本色，看清了斯大林和毛泽东式社会主义体制的弊病，拒绝腐败变质，站在无产阶级和广大人民的立场要求改革。这是改革派、社会主义宪政派。但是这一派中的人，也会发生分化：
一些人有较高的马克思主义水平和坚强的党性，能够看清斯大林、毛泽东对马克主义的背离，坚信马克思主义、共产主义，主张高举马克思主义的旗帜进行改革，把封建社主义改革为科学社会主义，把党的事业推向前进。
在苏、东崩溃后，苏、东各国都有一些共产党人，如久加诺夫等，既批判斯大林对马克思的背离，又批判叶利钦之流对党和社会主义的背叛，就是这一力量的代表。
另外一些人马克思主义修养差、党性脆弱，在批判斯大林、毛泽东时，不能看清斯大林和毛泽东对马克思主义的背离，误以为苏、东崩溃和中国的公社化、文革浩劫是马克思主义的错，对马克思、社会主义失去了信仰，相反被欧洲民主社会主义、甚只是叶利钦之流的资产阶级民主派所迷惑，扔掉马克思主义的旗帜，持右倾机会主义路线，也会把改革引向失败。戈尔巴乔夫就是这类人的典型。
评论 (0)