最近被要求道歉像是一种潮流，片子拍的不好了要求道歉；说错话了道歉，各种五花八门的所谓的“xx潮”，大概也是一种炒作。陈凯歌要为《道士山下》被道歉也好，贾玲因为“恶搞”花木兰发表公开道歉也罢，吸引了公众了眼球，抛出了某种大众所认同的价值观，于是表面上来看，皆大欢喜，民意战胜了“非主流价值观”，这又是一次群众性的胜利。
但是这里的“大众”究竟是谁？非常值得探讨。当主流媒体使用“大众”、“多数网民”，“人民群众”，这些相当有涵盖性的词时，总让我很警惕地想到一只看不见的手，在暗中策划安排，把结果既定的事件演绎得出神入化，不露痕迹，仿佛那是一场未知结果，变化叵测的事件，但是对于一小部分人来讲，结果早已设定在那里。
优衣库事件能引起如此大的轰动，其背后只不过是互联网大鳄联合水军为电商的新品--“在线试衣”做的一次物超所值的营销。团队在策划之初，早已规避了所有的法律风险，抱着大腿，靠着大山，可以什么都不怕，一切都有人帮你摆平。
谁又能说，此次的道歉潮，不是一种炒作呢？
无事生非，制造话题，是如今一种流行的媒体赚钱模式。网络和传统媒体，制造了一个有一个话题和新闻人物，这背后，是团队周密的策划及其“大众”亲密的配合。
以贾玲道歉为例，有专家站出来说话了，有木兰文化出来说话了，有木兰家乡人民出来说话了，我不怀疑他们的话语的真诚，但我同样也会想到他们话语背后隐藏的目的是什么。任何事件一旦被发酵，都是可资利用的素材，这个就像中国古代宫廷里的斗争，一个茶杯里的风波就可以引起利益集团的相互争利。
中国人自古以来就擅长利用不起眼的话题做文章。
而今，中国的互联网和媒体更擅长制造“话题”来获取利益。
在大众谈论《道士山下》和贾玲的时候，也许这部电影票房和东方卫视的收视率就在默默攀升了，随之而来的是种种围绕话题周围的相关利益。
制造话题（不排除相当低俗的手法）--围攻话题，抛出各种激烈言论--得出传递正能量或模棱两可的结论--幕后策划者和参与者获得各自利益。这就是中国目前的商业模式，如果对中国历史略知一二，这个脉络也大致是中国几千年来宫廷斗争的路子。
因为在这个模式中，不论话题如何指鹿为马，你的结论都要是既定的，即，符合国家利益，符合大众价值观，传递正能量。如果事件确实超出伦常，这个结论也可以是思辨式的模糊，用上一个好坏辩证统一的思维：虽然……但是……不过……总之……，这样中学政治教材中百试不爽的句式，得出一个模棱两可又放之四海皆准的结论。
在得出结论的过程中，大众的讨论，更像是一次站队，也是一种相互利用，利用话题彰显自身，通过对话题的参与，找到利益所在。
如果抛开炒作不讲，“大众”真的是大众，事情的延续依然不会超出炒作的套路。这便是中国舆论的怪圈，因为总有一只看不见的手，在所谓“文化”、“价值观”、“伦理”、“爱国主义”、“民族主义”等的旗帜下，帮大众做出结论。
有人道歉了，有人因为要求道歉受到关注了，正能量被传递了，“大众”脑洞大开了，受到了教育。
站在圈子中间看问题，这样的闭路循环总是可笑，但这也是沉默的大多数惯常的思维模式。
对于那些媒体制造出的话题，有时候堪称低俗弱智--从手法，到内容，甚至到逻辑。陈凯歌的《无极》，干露露的裸露，凤姐的大言不惭，贾玲的恶搞，优衣库的“不应该”……
媒体没有底线，结论永恒不变。
有人抛出娱乐至死充当左派，有人或引用西方多元的观念来看待中国的问题，我想，西方的套路和思维永远不能代替中国特色。在中国，你炫富，那你就做陈光标或者郭美美；在中国，你恶搞，那你就做赵本山或者王林；在中国，如果你要创业，那你就做马云或者刘汉……
这里的一切，都像中国的股市，给你留下的悬念是有限的，有人吃透了这一点，便在中国社会游刃有余。
评论 (0)