紐約皇后區百萬住宅遭「霸屋」逾2年 屋主亡故 驅離卡關
記者鄭怡嫣 / 紐約即時報導 2026-09-08 12:40 ET 聽新聞 test 0:00 /0:00 Your browser does not support HTML5 Audio! 😢 圖為示意圖。（路透）紐約皇后區貝賽(Bayside)一棟價值逾百萬元的獨立住宅，在屋主過世、房屋長期空置後，疑遭陌生男子入住逾兩年。儘管紐約州2024年已修法，明確將「霸屋者」(squatter)排除在租客定義之外，但由於原屋主沒有直系繼承人，房產長期陷入遺產及止贖程序，銀行又無權自行驅人。目前，周邊居民仍在等待正式的驅離結果。
涉事住宅位於貝賽205街23-40號，原屋主Richard Klibschon於2018年去世，沒有子女或直系繼承人，房屋此後空置。鄰居稱，2024年3月起，發現一名男子住進屋內並更換門鎖，銀行文件也將屋內人士稱為「非法占用者」。居民相信此人為格拉斯(Vernon Glass)，但男子接受ABC訪問時僅承認住在屋內，拒絕確認身分。
案件之所以格外引發居民不滿，在於格拉斯此前曾涉及類似事件。2018年，長島納蘇郡(Nassau County)警方指他進入一棟空置住宅、更換門鎖，再將房屋出租給三人並收取數千元租金，他其後認罪，2019年底被判五年緩刑。2023年，法拉盛另一戶屋主也曾提告，指格拉斯與另一名女子未經許可、以強行方式進入其住宅並要求法院驅離。但屋主律師表示，相關家庭在訴訟期間承受巨大財務壓力，房屋最終進入止贖程序，案件亦未能繼續。
代表部分皇后區及長島地區的聯邦眾議員蘇奧齊(Tom Suozzi)形容該事件是「非常糟糕的情況」，稱雖然此事並非聯邦管轄問題，各方仍應設法糾正。
儘管紐約州在2024年住房改革中已修改「不動產訴訟與程序法」（RPAPL）第711條，明文寫入「租客不包括霸屋者」。但該案件的特殊之處，在於原屋主已死亡多年，且沒有近親直接接管房產。負責房貸的銀行律師曾向居民表示，因止贖出售尚未完成，銀行沒有權力直接趕走占用者，案件因此轉至皇后區遺產法院(Surrogate's Court)，並申請由公共管理人(Public Administrator)代表死者遺產。
皇后區公共管理人(Queens County Public Administrator)的文件顯示，該遺產住宅今年6月仍由公管處處理，並列入6月17日的房產拍賣，最低開標價為92萬5000元；房產資料又顯示，住宅6月22日以91萬5000元掛牌出售。
今年夏天，公共管理人正式提交文件，要求清除非法占用者，屋內人士並被通知今年7月出席聽證。但法院紀錄顯示，當天沒有人出庭反對公共管理人的申請。周邊居民目前正等待法院簽發正式驅逐令，一旦簽發，才能啟動實際清場程序。
對不少擁有自住房或投資房的華人而言，此案也凸顯另一風險：長期空置、屋主死亡後無人及時管理的住宅，尤其容易陷入產權與占有權真空。州府2024年住房法案除處理霸屋者身分外，也加強防止盜契(deed theft)及繼承房產遭不當收購的措施，並新增「死亡時轉移契據」(Transfer on Death Deed)機制，讓屋主可預先安排過世後的房產轉移。
精華 FAQ
-
Q1：這起皇后區住宅霸屋事件的核心爭議是什麼？
核心爭議在於房屋原屋主已過世且無直系繼承人，疑似霸屋者長期占用住宅。雖然州法已排除霸屋者作為租客，但銀行與相關單位仍需透過遺產及法院程序處理。
-
Q2：為什麼銀行無法直接把占用者趕走？
因為房產仍卡在止贖與遺產程序中，銀行尚未完成出售或取得完整處置權，法律上不能自行強制清場，只能由公共管理人向法院申請正式驅離令。
-
Q3：這起案件為何讓周邊居民特別不滿？
居民不滿主要因涉事男子曾涉及類似霸屋與非法出租紀錄，卻能再次占用空置住宅。加上房屋長期空置、拖延處理，讓社區擔心產權安全與治安問題。
上一則
華為詐欺案即將在紐約開審 預計庭審將長達3個月
下一則
评论 (0)