几乎在同一时间，中国社科院副院长李慎明和《炎黄春秋》杂志副社长杨继绳均发出了“咄咄怪事”的感叹。前者是在说到毛泽东与蒋介石的不同评价时所言，“在历次运动中，多次重申‘一个不杀，大部不抓’的毛泽东在现在有的网站中成了十恶不赦的罪人，而‘宁可错杀一千，决不放过一个’的蒋介石却成了历史上少见的大善人。这岂非咄咄怪事？！”后者则是在反诘习近平三个自信时所提，“毛泽东发动文革，就是为了走社会主义道路扫清障碍，建立没有差别的社会，但社会主义理想几百年都无成功先例，毛泽东所指引的中国道路在大饥荒和文革都制造了人间地狱，直到21世纪，中国还有人高喊道路自信。真是咄咄怪事！”
红色后代相聚纪念毛泽东诞辰
同样是“咄咄怪事”。李慎明在后面缀了一个问号一个叹号，问号意在询问将毛泽东视作十恶不赦罪人的群体是何居心，叹号则充斥着对当下毛泽东评价乱局的担忧。不过，被李慎明点名批评的杨继绳可不这么看，对后者来说，如何评价毛泽东早已不需要问号，一个叹号足矣。
李慎明为毛辩护时一再否定的“大跃进”饿死三千多万人的事实，杨继绳在《墓碑》一书中已有过论述。此两种截然不同、针锋相对的观点在中国大陆的存活现状，已经部分地说明了当局的站队态度。前者抛出了“营养性死亡”的论调，认为在香港出版的《墓碑》中绝大多数重要的非正常死亡数据都是虚假的。后者所著《墓碑》则一度遭到封杀难以在大陆存活，只得失却巨大市场退而求其次选择在香港出版。
距离毛泽东诞辰已经不足一周时间，围绕毛泽东辨论功过是非其实就是在打一场意识形态保卫战。誓死护卫派以社科院为最大本营，先后发表的副院长李婕之《驳<晚年周恩来>对毛泽东的丑化》，院长王伟光的访谈以及社科院报刊刊发的“金仁”撰写文章《毛泽东不是独裁者》，再加上李慎明的《正确评价改革开放前后两个历史时期》、《对毛泽东几个误解的澄清》。此系列出自社科院当家人之手的观点性文章，要么为毛鸣冤叫屈，要么为毛站台高唱赞歌，要么以否定反右和文革等历史事实拉拢民意。虽然喊出的口号听上去掷地有声----正面回应，正视历史，正确评价毛泽东。
说到意识形态保卫战 ，自然也少不了《求是》。作为中央机关刊物，为迎接毛泽东诞辰该思想阵地的集大成者早已是整装待发。同步网站左侧特辟出栏目，专供讨论毛泽东的特稿。既有李婕的《怎样认识改革开放前后两个历史时期？》、陈晋的《毛泽东社会主义的实践和理论贡献》、欧阳淞的《用在中华民族伟大复兴的光辉史册》，也有多次饰演毛泽东的演员唐国强的《用一生功力演好毛主席》以及董京泉政治色彩不那么浓烈的《学习毛泽东的语言艺术》。
在西方媒体看来，即将到来的毛泽东诞辰既考验着习近平，也成了审读中国未来十年走向的窗口。
《经济学家》声言如何评价毛泽东的历史遗产是特别棘手的事情。习近平喜欢使用一些具有毛泽东时代特点的语言，比如他发起了走“群众路线”的运动，但在意识形态方面，习近平并不是一个毛主义者，从中共十八届三中全会通过的决议看，中国新领导层打算在经济方面比已故改革者邓小平更加远离毛主义。美国周刊The Hill网站则留下了一个长长的问号：毛泽东时代第二季将在中国上演？并将习近平时代与里根对比观之。如果里根被视为在美国重建了50年代的社会范式，那么中国当前对一些邻国以及美国发起的挑战以及对《纽约时报》等西方媒体的强硬态度，或许也可以被视为中国正在恢复毛泽东时代那种革命思想。
美国周刊所谓的对西方媒体的强硬态度，指向的正是《纽约时报》和彭博社被中国当局扫地出门的遭遇。前者因报道涉温长篇报道中文网惨遭封杀，驻华记者签证也被殃及。潘多拉的魔盒被打开后，失去了最大读者市场的中文网举步维艰，一度传出关门歇业的说法。彭博社也走了前者的老路，因揭露习近平亲属聚敛巨额财富的调查报道一度被“报复”，不过截至发稿前，此两家媒体驻中国大陆的外籍记者已经获发记者证。
另一篇被四月网推至头条的《纪念毛主席与意识形态保卫战》出自无锡市社会主义学院特约研究员尹国明之手。前者的内在关系是，领袖人物一旦被颠覆，整个他们开创的历史也会遭到颠覆；历史一旦被颠覆，现实也迟早要被颠覆。对于自己国家领袖地位和形象的维护，直接关系到这个政权和制度的现实合法性。从意识形态斗争的角度来看，否定了自己的领袖人物，就相当于举起了投降的白旗。所以当毛泽东被贬损的时期，就是危机发生的时期，就是革命和建设出现曲折、遭受损失的时期。
因为四月网起家于对抗反华言论，宣扬爱国主义，所以自然不会放过毛泽东诞辰这样的天赐良机。同时被该网站推介的还包括李慎明对毛几个误解的澄清，以及对毛诞辰的造势。只不过，在四月网辉煌不再、朝不保夕的今天，如此高规格的吹捧毛更多的是自救策略，与真正的爱国主义相去甚远。如同女版毛泽东陈燕的出现，迅速走入公共视野复又火速降温，刨除捞取的名和利，剩下的残渣恐怕也很难与爱国主义捆绑在一起。
比四月网跳得更高，也摔得更惨的另一家毛左阵地《乌有之乡》，在薄熙来事件败露后被关张的后依然残喘于微博和论坛平台。作为《乌有之乡》的常客，司马南的60分钟激情演讲“人民不死 毛泽东永恒”意在推广话剧《毛泽东和他的长子》，也借势向习近平索要经费宣传毛。此前一天，司马南在毛故居还翻出了细说历史的袁腾飞的“旧账”，支持从教师队伍除之而后快的立场明显。此极富煽动性的演讲恰恰应和了该网站创办人之一杨帆的“邪教说”，也不经意间成了毛泽东诞辰又一咄咄怪事。
群情激奋，众声喧哗，如何评价毛泽东始终无解。李慎明成了替毛辩护的“专业户”，其大义凛然地呼喊着正视历史、正面回应、正确评价毛泽东，但却不愿越雷池一步触及红线，让百尺竿头再进一步。如问上一句：如何正视历史？当局有无正面回应？正确评价毛泽东的主动权掌握在何人手中？民间的毛粉们，如司马南、韩德强之流，要么靠鼓噪情绪赚取眼球双收名利，要么自弹自唱尊毛为神，本身已将正视历史的前提抛诸脑后。
在毛泽东的拥趸看来，那些批评毛泽东、呼吁反思文革的群体都是在搞历史虚无主义，在通过丑化毛进而颠覆中国共产党。近代史学家叶曙明反问：究竟谁在虚无着历史？在叶曙光看来，真正的历史虚无主义，不是批判某段历史，也不是翻某个历史旧案，而是根本抹杀历史，从书本里抹去，从记忆中抹去，从任何公开场合中抹去。比如读隋、唐、五代、宋、元、明、清历史，一路读下来，层次分明，环环相扣，但如果中间忽然把元史抹去，任何人都闭口不提，假装忽必烈从来没有出现过，“什幺元史？我只听过元旦！”书本不写，报纸不登，课堂不讲，也不准问宋明之间，为什么会有几十年空白。如果这还不叫虚无，什么才算虚无？
邓小平时代是对毛时代的拨乱反正，而邓之后的领导人不会感到需要标榜与毛的不同。只要有人在政治上需要毛，就不可能对其作出历史地、客观的评价，只能继续一边呼喊着打倒历史虚无主义的口号，一边扮演着虚无历史的角色。同样地，对那些民间力量来说，除了给毛泽东诞辰增加点咄咄怪事外，也能赚取名利、聊表慰藉，何乐不为？
评论 (0)