12月26日，十二届全国人大常委会第六次会议召开。本次会议，将审议“国务院关于提请审议关于调整完善生育政策的决议草案”。在人口结构加速老龄化的压力下，“只生一个好”的生育政策，正被“单独二胎”新政替代。“单独生二胎”政策将要落实，让中国大陆很多想生二胎的家长欣喜若狂。只不过，这份喜悦却充不淡随之而来的烦恼。
烦恼一：单独二胎的资质
按照国家规定，符合单独生二胎政策的家庭在地方具体政策落实后，均可以按照程序来获得资质。然而，“独生子女证”却让“单独生二胎”的资质变得复杂起来。
《独生子女父母光荣证》对于如今大部分父母来说不陌生，可是在对“单独生二胎”政策放开举手相庆之时，这个曾经“光荣”的证书如今却成为“单独生二胎”资质合格的拦路虎。
这就要从这个证书衍生出来的“独生子女父母奖励费”来说，这对于六、七十年代的父母不太陌生，然而对于年轻夫妇来说，“不知道”“更没领过奖励”的却不在少数。然而“单独生二胎”政策放宽以来，就存在取消这些家庭享受独生子女父母奖励的措施。有些家庭就被告知，领过奖励费的，需将其退还，未领取过的，需开具相关证明。这问题就出在证明的问题上，这与档案地、户口地、单位等牵连众多，一时间难以厘清多方的关系和主事方是谁，因此来回的奔波会让上班族心力交瘁。
鉴于此，一些计划生二胎的夫妇，生头胎时干脆连《独生子女父母光荣证》也不办理了，这样在申请生二胎时，就可以不开“未领取奖励”的证明。
烦恼二：独生子女父母奖励费
独生子女父母奖励费已经存在30多年，不少省份标准还停在每人每月5元的标准上。有父母抱怨称，“超生费”都与时俱进了，为何“独生子女父母奖励费”反而还在原地踏步？
据了解，独生子女奖励费出现于上世纪80年代。1980年，中共中央发出了《关于控制我国人口增长问题致全体共产党员、共青团员的公开信》（以下简称《公开信》）。信中提到，对于独生子女家庭，要给予照顾。各地各单位据此出台了包含奖励费在内的照顾政策。奖励费由用人单位支付，没工作的则由户籍所在地街道办发放。到了90年代，各地出台条例，专章要求给独生子女父母奖励。除孩子十八（有的是十四、有的是十六）周岁前父母每月可领奖励费外，退休后还可享一次性奖励。奖励标准全国并不统一，总的来说，额度都不高。以北京为例，父母双方“每人每月5元”的标准延续了30余年。河南和上海算是现行标准比较高的，前者在2010年由每月10元提高至20元，后者在2011年由原来的2.5元提高至30元。即使到了1991年，那时“一个普通职工月工资100多块，每月多发5块，也是不错的福利。”
然而，时过境迁，当年“旨在让公众更好理解计划生育政策”的独生子女奖励费，仍存在着。但这一奖励费，因大多省份30多年来维持在每人每月5-30元左右，已渐渐被年轻夫妇遗忘。还有更多的人，是对“奖励费”不了解，或者想领取程序又比较繁琐，“性价比太低”。
如今，中央决定启动“单独二孩”新政，各省需修订地方计生方面的法律法规。这无疑成为计生奖惩等一系列政策完善的契机。近年来，提高独生子女奖励标准的呼声，不绝于耳。2008年前后，《北京人口和计划生育条例》曾酝酿修订提高独生子女奖励费标准。
今年全国两会，仍有人大代表对此呼吁。
烦恼三：成型的独生子女家庭养老负担
有专家提出，该奖励与“单独”放开二胎，以及将来普遍放开二胎的政策趋势“相拧”，到了取消的时候。但对于业已形成的老年独生子女家庭，应提高相关扶助标准，减轻其养老负担。
如今，中央已放开“单独”二胎，有专家提出，这种鼓励“只生一个好”的政策显得不合时宜。可以“老人老办法，新人新办法”，鼓励育龄夫妻按政策生育，同时提高对老年独生子女家庭的帮扶。
浙江大学人口所研究员尹文耀认为，在中国人口结构老龄化的大背景下，“‘独生子女父母光荣’应逐渐淡出计生部门和公众的思维”。
国家卫生计生委咨询专家、南开大学人口所教授原新则建议，“新的生育政策下，各地独生子女费可考虑取消。但对既往政策已形成且无法再生育的独生子女父母，可适当提高奖励与养老扶助标准。”
此外，“失独家庭”在成为了养老扶助标准亟待提高的一大原因。全国到底有多少失独家庭，官方尚无明确数字。民进中央曾在提案中写道，这一数字应该不低于100万，且逐年增长。而他们只有人均每月135元的抚助金，不少地区拖延1年以上才补发到位。独生子女伤残死亡家庭扶助制度，2007年由国家人口计生委、财政部出台。10省市试点后，全国推行。2008年起，北京给予失独子女每人每月200元补助，此后，和不少省份一样，一直没提高标准。今年全国两会，民进中央在《关于高度关注“失独”者的提案》中指出，失独者响应国家号召，为国家控制人口数量做出了积极贡献。
但“失独家庭引发的严重社会问题虽存在，但却没有引起足够重视。”对此，尹文耀建议，可以“老人老办法，新人新办法”。鼓励符合条件的育龄夫妻生育两个孩子时，政府也应对已步入老年的数亿独生子女父母，尤其是失独家庭，落实扶助责任。
评论 (0)