当前，中共反腐风暴持续发酵，其中曝出的贪腐内情愈发触目惊心。在腐败手段方面，更发展到利用人员或机构充当行受贿代理人的地步，“贿赂漂白”俨然已成为地下行业。有分析指出，对官场新人可捋清其人际关系，但在整体腐败防控上，仍需仰仗对代理环节监控的强化。
当前曝出的贪腐内情触目惊心，在腐败手段方面，更发展到利用人员或机构充当行受贿代理人的地步，“贿赂漂白”俨然已成为地下行业。北京大学廉政学者庄德水日前表示，官员应主动回避可能存在“猫腻”的事项，相关部门应将行受贿代理纳入防腐体系中。
行受贿需求催生地下代理
庄德水说，行贿人与受贿官员通过行受贿代理人，无须直接见面或接触即可实现行受贿目的。
行受贿代理人早在中国古代就有。明清时期，北京地区一些文物鉴定店就曾充当京官与外地官员之间的腐败中介，以名家字画作为贿赂实物。其在当今“重出江湖”，甚至把腐败代理培育成一个地下行业。
行受贿代理人的出现有三个原因，一是官员直接面对行贿人易留下证据；二是单靠官员个人力量难以处理较大的受贿金额，必须依靠代理人专门处理甚至加以“漂白”；三是官员更愿意收取与自己具有一定信任关系的人员的贿赂。
庄德水坦言，行受贿代理人主要是三类人：官员的特定关系人，如朋友、情人；专门的中介组织和公司；专门人员，如工程评审专家、退休干部。其中以前两种为主。
代理人或机构相当于在行贿行为与受贿行为之间搭起一个“幕帐”，让二者通过貌似合法的渠道实现非法交易。行贿者愿意寻求腐败代理，是因为能获得内部信息和政治庇护；受贿官员愿意相信腐败代理，原因在于可以顺利地隐匿腐败所得。而代理人从中谋取经济利益甚至政治利益，牢牢地控制住行贿人和受贿官员。
实践中，一些代理公司公然把“腐败代理”作为一种日常经营业务，不仅“漂白”了行受贿行为，而且使贿赂本身获得合法收入的名义。案件查处十分困难，腐败官员会在犯罪事实面前以“不认识行贿人”或“完全不知情”为借口为罪责开脱，办案人员也难以获得行贿方的供证，贿赂犯罪难以认定。另外，缺乏官员利益公开机制，无法获知和监控官员的个人关系网和利益网，官员完全可以利用代理渠道轻易地转移资金。将代理环节纳入反腐重点
庄德水指出，行受贿代理人或机构都具有合法的公开身份，在合法身份的掩护下，代理人或机构甚至能堂而皇之地参与项目评审、业务管理及政策游说，使腐败行为处于监控盲点。而处于办案效率考虑，检察机关往往对行贿人和行受贿代理人从轻处罚或免于处罚，这实际上“保护”了行受贿代理行为。
庄德水认为，对于代理人和中介机构，应降低其信用等级；应建立防止利益冲突回避政策；借助官员财产申报制度和公务回避制度的规定加以规范招投标、采购等行为。
事实上，根据中国现行法律，向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，可能构成介绍贿赂罪；如果在介绍过程中有分成获利行为，还可能构成行受贿罪的共犯。
要想在源头预防腐败，就应把行受贿代理环节纳入防腐体系。在查处商业贿赂的案件中，要有意识地分析行贿人和受贿人背后是否有行受贿代理插手，要重点查处腐败中介机构及其从业人员的违纪违法案件，特别是中介服务中的商业贿赂、官商勾结，对于涉案代理机构要取消进入市场资格。对代理机构违规违法行为的司法制裁，应当具有惩罚性。
评论 (0)