于丹和易中天答问：孔子关公项羽超时空碰撞

蓝慧/在中国大陆萤屏上分别以畅谈“论语”和“三国”知名的于丹和易中天，在香港破天荒同台对谈，并答读者问，古典融入现代生活，大谈对君子、小人、仁、义等话题，对读者极有启发。

两位研究古代经典的学者于丹和易中天的对谈，妙语如珠，充满智慧，把古典信手拈来，甚有启发。以下是于丹和易中天对一些问题的独特见解：

关于“君子”和“小人”的界定

易中天说，在民主、法治与和谐的现代社会中，君子独善其身，小人自得其乐。普通人都有寻常的七情六欲，未免犯点错误，甚至做一些大家认为“有点那个”的事情，只要小人不伤害别人，便不应受干预。君子若觉得某些事情不道德，自律便可以，不能以道德观念来攻击小人。

易中天所说的“小人”是指“普通人”。他认为，中国社会有些“君子”老对别人做“道德谴责”。易中天认为，“君子”是一个比较高的道德标准，现代社会“君子”可以独善其身，“小人”不妨自得其乐。

于丹为“君子”说话，她说，没必要把君子讲得不食人间烟火，君子朴素坦荡，是普通人的生活，君子不会掩饰过错，偶有过错，也是“过则勿殚改”。所谓“君子不器”，“君子”是流动的、变化的，君子不是一生的标签，也不是墓志铭，“君子”作为一种基因，可用自省的方式唤醒。

如果于丹品“三国”，会品出什么？如果易中天读《论语》，会读出什么？

易中天说，《论语》事实上是草根作品。有学者研究，孔子在春秋年代，有如丧家之犬，东汉末年读《论语》的人不多，那时代儒学式微。

于丹笑著说：我也说说三国。三国时代，还是有人悄悄关起门来读《论语》。

易中天说：“那年代是有人悄悄读《论语》，不过，要隔了三百六十九年，到了隋唐才有发展。”全场哄笑。

谈项羽

于丹说：项羽在历史书上死了，但民间未死。项羽是老百姓眼中的生命，是死亡都不能剥夺的骄傲。老百姓不以成败论英雄，他们眼中的英雄，生命可以坚持、可以放弃，这些英雄的生命中，有一种贫穷困顿乃至于死亡都不能剥夺的骄傲。“三国”和“论语”没有矛盾，两者在民间都变成了约定俗成的文化判断。

民间对古人道德评价

于丹说：“今天我们的民族，写的汉文字，说的汉语，叫做汉族”，但汉高祖刘邦在民间的历史形象却从来不得尊敬。从戏曲西楚霸王，到今天的电影和流行歌曲，没有几个人唱刘邦，输给刘邦的项羽，却是民间英雄，“这是老百姓的道德评价”。

谈关公

易中天：他是民间侠义之士，他有点小孩子气，大侠，他很重视别人怎么看他。

于丹：民间对历史人物都有个特定脸谱，红脸关公，白脸曹操，仁义忠勇外化。这里面一个是道德评价，一个是历史评价。

易中天：刘邦自己说：运筹帷幄不如张良，这种人只好让他当领导（全场哄笑）。

于丹说：项羽品德高于刘邦，但是，在历史上败了。

易中天：孔子讲仁，孟子讲义，曹操和诸葛亮都是丞相出身，但后世评价却相反，这是人性问题。

易中天则认为，孔子本来想治国平天下，后来变成教育家。于丹认为，孔子在政治上失败，但成就了他的哲学，孔子提升了每个人的内心世界，正所谓：吾日三省吾身。例如，司马牛问：何谓君子？孔子说，不忧不惧，内省不咎，何忧何惧。

于丹笑问，仁者不忧，智者不惧，诸葛亮做到了吗？易中天笑答：这你要去问诸葛亮。

于丹也说，对于历史人物，历史上有些评价，是道德评价，与易中天所品的“三国”不同。易老师说的“三国”是历史，我说的是文学“三国”。

谈“阅读”经历

于丹说，阅读经典有三个层次，第一是知识，第二是经验，第三是悟性。读经典应该像东晋诗人陶渊明一样，“好读书，不求甚解”，“每有会意，便欣然忘食”。

易中天则表示，今天解读经典不是定论，只是起到导读的作用。中华文化经典中并非黑白分明，更多是灰色地带，在解读过程中要不断拓展、吸纳、碰撞。多元并生的文化才是健康的，生生不息的文化才是有生命力的。