全国人大常委会基本法委员会委员刘乃强发表文章指出，今天香港的政党和民选议员，充其量只是政局的配角，但“到底谁才是主角？”这个问题，大家却还没有形成比较一致的意见。直到黎智英“献金门”曝光，彻底解答了这个问题。
刘乃强
文章称，香港的公民社会在1960年代萌芽，经过1970年代“争取中文成为香港法定语文”、“反贪污、捉葛柏”等运动，政党政治和民主化的呼声逐渐成型。在争取“八八直选”失败后，香港市民终于能够在1991年第一次能够直接选举立法局议员。当年很多大学生精英都曾经抱着理想主义，希望透过参与政治改造社会。那是一个实践和反思的年代，《经济日报》的石镜泉在金禧中学当老师，进行新颖的教育方式实验；社工出身的李植悦1983年已经获选为市政局议员，但很快就退下政治的火线，转行当律师；中原地产的施永青中学时信奉马克思主义、毛泽东思想，毕业后曾在左派学校任教八年，至今仍然喜欢一边谈地产市道，一边讲社会主义。
青年总要经历过激情与叛逆的年代，否则社会便没有生机。这些社会参与，作为一种经历，对年轻人来说甚有帮助。这些选择离开政权的人士，我们不能简单斥责他们“为了利益背弃理想”，而应该愿意对于他们愿意急流勇退、反思与进步而致以深深的敬意。
前面这些理想主义者，被圈子里面一些人批评为“民主逃兵”，但毕竟比较纯洁；那些留下来的“职业政客”，就龌龊多了。那个年代的人，至今仍然从政的，垄断着整个反对派的路线，大搞“大佬文化”、用人唯亲，被反对派年轻一代普遍视为“老而不”。 这些“大佬”何德何能，可以操控反对派，背后就是钱作怪。举例来说，文件披露民主党在2013年10月和2014年6月分别两次获黎智英捐款500万（港元，下同，1美元约为7.75港元），即一年之中就得到1,000万，而这些“大佬”，就是这个资金链条中的枢纽。
事实上，身价1,000万一年的民主党，甚至还算不上当下香港当红的政治演员。在近年重要的政治议题如“反国教”或“港视发牌风波”之中，它甚至连二号角色也轮不上。《苹果日报》高度重视的“反国教”议题，还是由它自己的嫡系、《壹周刊》前副总编辑陈惜姿领衔主演，成立“国民教育家长关注组”，再透过该组织和“学民思潮”等共同组成“民间反对国民教育科大联盟”，领导整个运动。如果黎智英愿意给民主党1,000万一年，给“国民教育家长关注组”和“民间反对国民教育科大联盟”理应在数倍以上。
因此，可以看到在香港的层面来说，政治操作的其中一个线条是以黎智英为中心，透过成立多个激进又灵活的“关注组”，押注在不同议题之上，再透过《苹果日报》为主的媒体机器煽风点火、推波阻拦，到了适当的时候，接受过黎智英捐献的政客就会在立法会等制度化渠道接力发酵。在这样的全方位攻势之下，特区政府和香港的爱国爱港阵营自然难以招架。事实上，无论是模式的灵巧程度、还是黎智英出手之豪爽，我们均望尘莫及。
评论 (0)