珠海一对夫妻已有两孩，去年妻子意外怀孕生子，由于经济压力大，夫妻决定送人收养并收取了8万元。但因具有非法获利的目的，两人分别以拐卖儿童罪获刑五年和三年。
每个生命都是一个奇迹该被尊重（图片来源：百度图片）
仅仅因为经济压力大，就卖儿鬻女，实在令人惊悚。我们知道，古代是有卖儿鬻女的，著名社会学家潘光旦曾言：“二千年来，卖儿鬻女，尤其是鬻女，早就成为过渡荒年的一个公认的方法。”
确实，钩稽史料，罄竹难书。学者廖保平认为，比如清光绪初年发生的“丁戊奇荒”，卖儿鬻女堪称猖獗，在山西赈灾的英人李提摩太称他“每天都碰到载满妇女去外地贩卖的大车”。山东青州“每有女在十岁左右者，得价便鬻”。在卖的过程中，买家左挑右选，十分苛刻，讨价还价，如同验货物：“闻有各女人领进，请端视，而买客或则嫌瘦，或则嫌病，或则嫌粗，纷论不已，一若看货讲价者。”
大灾之中卖儿鬻女，实属被逼无奈，“添粮不如减口”，与其自己和孩子都饿死，还不如让孩子找个地方逃命，自己也可以用这笔钱“养命”。官府尽不到救济的义务，只能对此不闻不问。更甚者，有的人插标自鬻，只期望哪位行善之人可怜他，把他收留，连钱都不要。
不过，也有并非灾年的卖儿鬻女或是典妻鬻子，很多时候也不视为违法。不过，也有并非灾年的卖儿鬻女，或是典妻鬻子，多数时候不视为违法，历史极少有禁令，鄙人寡陋，似乎只见《元史·刑法志》规定，“诸以女子典雇于人及典雇之人子女者，并禁止之。”
何故？《孝经》里讲，“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”子女连头发都不敢毁伤，就是因为在古代，子女就是父母的财产，子女没有支配身体的自由。
既然连自己的身体都不“属于”自己，自然谈不上有独立的人格和地位，更没有自己的财产，也不能主张自己的权利，比婚姻权利。所以《礼记》中说：“父母在，不敢有其身，不敢私其财。”按唐宋和明清法律，子女私订婚姻无效，父母订的婚姻胆敢违抗，杖以一百或八十的刑罚。
甚至，父母将子女典质或出卖于人，在情理上也是允许的，父母有将子女作为财产出卖之权。西汉初年，汉高祖曾颁布诏令，“民得卖于”。又据《汉书·严助传》：“间者，数年岁比不登，民待买爵赘于以接衣食。”如淳注曰：“淮南俗，卖子与人作奴婢，名曰赘子，三年不能赎，遂为奴婢。”也就是说，在中国古代不承认个人的存在，个人从属于家庭，处于父系家长权力的支配下，就像父母的一个物件，可以卖来卖去，而孩子则要绝对服从。
但是，到了近现代，引入平等思想，父母与子女在法律上是平等的，子女不再被视为父母的私人财产，哪怕是幼小的生命，没有完全民事能力，仍然是独立的法律主体，拥有包括父母在内都不容侵犯权利。过去社会福利不健全，为保命卖儿鬻女尚存一丝人性；当下现代文明社会，仅为蝇头小利卖儿鬻女，人性何在，岂止是开历史倒车？
评论 (0)