中共最高领导人习近平上台时抛出的“依宪执政”一度销声匿迹，而此次四中全会“复活”后引发外界更多关注。11月5日中共四大喉舌之一央视在密集“开炮”西方宪政民主，指其“以牺牲人民的根本利益、以割裂民主和法治为代价，而获得一党之私利，甚至一人之私利”。实际上，西方宪政遭遇中共喉舌“舆论围剿”已非首次，但此次因应四中力推依宪执政，央视《新闻联播》和《焦点访谈》两档节目重磅抛出尚属罕见。
中共越来越重视的意识形态安全
11月5日当天，央视黄金时间《新闻联播》和《焦点访谈》聚焦依宪执政与宪政民主邀集中共多名智囊学者进行辩白。央视《新闻联播》权威解读称，“依宪执政”不是“宪政民主”。报道引述智囊的说法称，宪法有很强的政治属性，它规定一个国家最终的权利属性和基本政治制度，因此各国的宪法不尽相同。四中全会提到的坚持依宪执政和西方的宪政民主存在着根本的区别。首先权力的主体不同。西方国家的宪政制度是不同政党的竞争制度，从根本上说代表了不同政党、不同集团的利益。中国的依宪执政则是建立在中国共产党领导下的多党合作制的基础上，代表了最广大人民群众的根本利益，一切权力属于人民，并且通过人民代表大会制度，保证人民的利益得到实现。
中国法学会副会长张文显指出，我们强调依宪执政，依宪治国，是为了在宪法的统领下，实现党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。而西方的宪政，它的制度在设计上就是多党竞选、轮流执政，他们往往以牺牲人民的根本利益、以割裂民主和法治为代价，而获得一党之私利，甚至一人之私利。
第二个不同体现在国家政权体制上，西方的宪政实行的是立法权、司法权、行政权三权分立，互相制衡。我国坚持依宪执政，实行人民代表大会制，由各级人大统一行使国家权力，“一府两院”（政府、法院、检察院） 由人大产生，对人大负责，受人大监督。张文显指出，我们的宪法，我们所实施的依宪执政、依宪治国是以保障最广大人民的根本利益为出发点、为落脚点的，而西方宪政，本质上是由资本所决定，为资本所服务。因此，十八届四中全会提出坚持依宪执政，是一种规范国家权力的政体安排，是党的领导权、人民当家作主和依法治国的高度统一。一言以蔽之，中国的“依宪执政”绝不是西方的“宪政”民主，两者存在着泾渭分明、不容混淆的根本差异。
《焦点访谈》则引述中国宪法学研究会会长，中国人民大学法学院院长韩大元的话说：“依宪治国依宪执政完整构成了这次决定重要的理念，也就说未来中国社会发展要高度重视宪法的权威，通过宪法来进一步凝聚民心和社会的共识，通过宪法来解决我们面临的社会问题。”中国社会科学院法学所所长李林介绍：“如果真正把依宪治国和依法治国的进程统一起来，使宪法变成具有最高权威，最高法律效力和最高地位的宪法，依法治国建成法治中国目标就容易实现。”
实际上，这并非当局喉舌首次发起围剿西方宪政民主、捍卫中共意识形态的动作。自习近平上台后，中共便酝酿反击意识形态的“潜在冲击”。早在习近平出席宪法实施30周年大会抛出依宪治国后，改革派的喉舌《南方周末》和《炎黄春秋》便因“宪政梦”惹祸，2013年上半年以《红旗文稿 》率先发起的反宪政大潮几乎导致了中共智囊的分裂，此后反击普世价值、西方民主的舆论战渐次展开。就在2014年7月底，《人民日报》还刊载了中央党校副教育长韩庆祥的文章《中国共产党面临八个“新的伟大斗争”》，将西方“宪政民主”“新自由主义”“历史虚无主义”“普世价值”等思潮列入八大挑战之一，称权政治和霸权国家试图对我国打一场“没有硝烟的战争”。它们以“自由、民主、人权”等为招牌，大力对我国进行意识形态渗透，目的就是动摇我们的思想根基，摧毁中国人的自信心和凝聚力。当前意识形态领域的斗争复杂而尖锐，一些错误思潮暗流涌动，此起彼伏，竞相发声，大肆攻击中国特色社会主义、中国共产党的领导、社会主义核心价值观等。
但在观察人士看来，这些意识形态的反击一如此时的央视，在固有的理论框架中“打转”，唯一的理论依据便是经典的马克思列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论，而且党的领导、人民当家做主和依法治国的新“通三统”问题上始终无法实现令人信服的理论突破，更难说说服力了。
评论 (0)