伊核问题六国与伊朗当地时间3月31日继续在瑞士洛桑举行会谈。由于在关键问题上分歧巨大，与会各方当天未能达成初步协议，各方决定“加时”一天，继续在4月1日就有关焦点议题进行谈判。
伊核谈判达成“政治协议”迎来最后攻坚时刻
有声音称，伊朗核谈判如果能达成协议，将是各方的胜利。伊朗赢了，取消了经济制裁；美国赢了，证明奥巴马的诺贝尔和平奖的价值；俄罗斯赢了，能重新接近西方；中国等参与国也赢了，可以更方便经济贸易。妥协是最好的结果。但如果谈判不成功，中东军事冲突的大坝可能崩塌。
为达成共识，美国国务卿克里（John Kerry）、法国外长法比尤斯（Laurent Fabius）、德国外长施泰因迈尔（Frank-Walter Steinmeier）均放弃原定行程赶赴洛桑参加和谈。谈判途中，欧洲的外长们甚至用“离场”来威胁。法国外长法比尤斯（Laurent Fabius）以及德国外长施泰因迈尔（Frank-Walter Steinmeier）31日警告，假如4月1日早上达不成协议，他们将直接离开谈判桌。奥巴马3月31日晚间与正在参加伊核谈判的国务卿克里和能源部部长长莫尼兹（Ernest Jeffrey Moniz）举行了视频电话会，讨论了伊核谈判最新形势以及美国的应对措施。
伊朗核问题现在成了美国总统奥巴马的心结。除了该问题一直牵制着美国的外交力量（尤其是在美国于2011年宣布重返亚太之后）以外，更成了美国国会给奥巴马接二连三制造难题的症结所在。美国2016年总统大选在即，奥巴马在连任两届总统之后将卸下总统一职。诚然，奥巴马希望在卸任后能够为美国留下让世人褒奖的政治外交遗产，而伊朗核问题自产生后一直都是美国历届总统的“遗产”。从前总统里根（Ronald Wilson Reagan）到小布什（George W. Bush）一直都没能解决该问题，使之成为美国近半个世纪来历时最长的政治“遗产”。
这次谈判美国白宫可谓是诚意十足。在这期间，克里将大部分时间都耗在谈判方面，而更让外界吃惊的是，20日，伊朗总理鲁哈尼的母亲去世后，克里以个人名义发表慰问。但是否达成结果白宫说了不算。值得外界关注的焦点除了谈判各方的分歧外，还有美国白宫和国会对此次谈判的态度问题。当美国与伊朗就具体问题争执不下的同时，美国国会在国内批评奥巴马对待伊朗问题的态度，批其软弱。在伊核问题僵持不下的情况下，美国国会众议院议长博纳（John Boehner）日前批评称，奥巴马没有整体战略应对持续做大的恐怖威胁，世界渴望美国展现领导能力，“我们却有个反战总统”，并且质疑说“伊核谈判无法如期完成”。对此，一向以温和形象示人的白宫发言人厄内斯特反驳称，想当好战分子就要“有胆说出口”，同时他还强调，伊朗问题必须以政治谈判为手段才能解决。
其实，白宫与国会就伊朗问题的分歧很早之前就已经显现，只是近日在伊核问题进入谈判关键期才显得较为突出。美国会共和党多次在公开场合批评奥巴马在外交事务上缺乏战略与能力，从不留情面。早在3月1日，美国会绕过白宫，赫然邀请即将参加大选的以色列总理内塔尼亚胡访美。而按照美国的传统，总统是不会在一国选举之前与该国领导人举行会谈的，此项传统，国会未必不知。共和党一步步逼迫白宫，在未通知奥巴马的前提下邀请内塔尼亚胡在国会发表演讲。美国只有总统享有外交权力，国会如此做法实属罕见。应该注意的是，国会邀请内塔尼亚胡访美时正是伊核问题谈判达成协议的“最后期限”前的关键时期，而以色列与伊朗两国之间交恶甚深，以色列坚决反对伊朗实施核计划，共和党和内塔尼亚胡多次指责奥巴马在伊朗核问题上让步太多，共和党这张邀请函恐怕是“项庄舞剑，意在沛公”，企图打击奥巴马在伊朗核问题上的态度，迫使其改变对伊的让步政策。
美国国内政坛在伊朗核问题上存在不同的声音，其中共和党主张对伊朗实施新的制裁措施，渲染伊朗“核威胁”，坚决打击伊朗实施核计划，切断伊朗的核能研究进程。奥巴马则以制裁将会破坏谈判为由拒绝实施新制裁，并警告称将会动用总统的否决权，否决任何新的制裁措施提案。在美国国内，从全局看，无论国会还是白宫，都是反对伊朗拥有核计划，这一点上他们拥有共同的利益。白宫之所以会在谈判中做出国会所谓的让步，与目前美国国内形势大有关联。从政治角度来看，在美国中期选举以后，共和党从民主党手中接管参议院，重新执掌国会。共和党将利用其在国会的影响力迫使奥巴马在一些政策上做出妥协。此前，共和党已经对奥巴马的国土安全法案展开了猛烈的攻击，并一度导致政府机构关门。从历史方面看，美国总统在第二届任期的中期选举后都会遭到“在野党”的猛烈攻击。在历史上，“执政党”其第二任期中期选举中都会全面落败与“在野党”，奥巴马若想留下政治遗产已是难上加难。奥巴马之前在接受路透社专访时曾透露伊核谈判的底线：伊朗必须将关键核活动停止至少10年。美国务卿克里也曾在记者会上谈到，美国会坚持整个制裁机制的终极牌，直到伊朗接受美国的条件。而这次谈判各方的分歧则是集中在允许伊朗保留的核设施数量、范围、有关监控措施、持续时间以及达成最终全面协议后取消对伊朗制裁的时间和步骤等细节问题上。目前，还没有透露有关谈判的具体细节，此次谈判是奥巴马做出做出让步，还是伊朗做出牺牲，还不好下结论。不过，之前克里曾经称，即使最后达成协议，美国也有能够阻止伊朗研制核武器的能力。
美国国会对伊核谈判总体持怀疑态度，并威胁在谈判结束前就对伊朗采取新一轮的制裁措施，克里当前一系列外交行动的目的就在于“争取外部共识来向内说服国会以赢得时间”。但这无疑给最后期限已经一拖再拖的协议达成增添了不确定性，也在一定程度上凸显了白宫和美国国会在伊核问题上的矛盾。对白宫来说，无论这次谈判结果如何，都会面临来自国会的挑战。据了解，国会在伊朗核问题上现在已经有了两个议案：如果最终未达成协议，国会方面会力求实现其一贯的主张：加大对伊朗的制裁；如果最终各国（实则是美国）同伊朗达成了协议，国会则会要求一个60天的缓冲期，对协议加以研究来决定是不是履行协议，国会要不要加入谈判。这样一来，无疑加大了伊核谈判的难度。另外，就目前情况看，对奥巴马来说统一国内的政治意愿是实现伊核谈判成功的重要保证。
其实，美国国会的这种介入方式在内塔尼亚胡访美之后就已经“实施”过了。3月9日，47名国会共和党议员再次越过白宫联署致函伊朗领导人，警告即使总统奥巴马与伊朗达成任何核问题协议，奥巴马卸任后也未必有效，国会日后有权改变协议内容。后来，克里在参议院外交关系委员会举行的听证会上表示，伊核问题协议是由国家行政当局和国家领导人之间达成的“可执行”方案，国会无权修改可能达成的协议。由此可见，美国政府与国会的矛盾直接影响到美国的外交政策。
综合来看，现在的形势表明，挡在两国之间的已经不是两国的分歧，而是美国会共和党。共和党若是对奥巴马的伊朗政策再次发难，那么这次长时间的伊核谈判恐将无疾而终。美国的政治体制将会是制约白宫对外政策的关键因素。美国会如果不能在与白宫在伊核问题的较量上做出“妥协”的话，在可预见的未来内，伊核谈判前景难料。
评论 (0)