近来，中国推出了多个技术“本土化”措施，鼓励或要求在重要系统中使用本国产品，以降低外国间谍构成的威胁。其中一个措施是“中国要求向其银行出售电脑设备的外国技术公司公布他们产品的源代码，向中国当局提供进入软件和硬件产品的后门，并要求外国知识产权要对中国本土化。”此外，中国政府要求政府部门的电脑不允许安装windows 8系统。最近类似这些互联网“本土化”的规定不少。有不少评论观点认为中国这样做一方面是保护本土企业，更重要的目的是为了确保国家安全。但是这些保护性做法是否真的能保证国家安全高枕无忧？
诚然，在市场经济发展的初级阶段对国内产业进行保护，是各个国家都曾有过的行为，即便是当今最大的经济体、极力主张自由贸易的美国也不例外。美国在独立战争期间一直到19世纪初期，美国政府为了保护国内的企业避免受到外国尤其是英国企业的冲击，纷纷采取了提高关税等贸易保护主义的措施。为了提升本国企业的竞争力，必须先对本国企业进行一些必要的保护，留给它们发展壮大的空间是十分必要的，在贸易保护主义之下，美国的汽车行业、铁路行业、飞机行业迅速发展强大，很多企业最后都具有全球竞争力，比如通用汽车、福特汽车等企业逐渐崛起强大。而同样的道理对于中国来说也是如此，在市场经济发展的初期对于本国的企业进行一些必要的保护是正常的，为其创造良好的发展环境是可以理解的。
而在中国随同世界迈入互联网时代的今天，网络安全已成为一个国家安全的重要组成部分。虽然，出于国家信息安全的考虑对这一行业进行保护，对本国企业的成长留出空间的做法是可以理解的，但是进行保护也会面临风险，就像华为CEO所担心的那样，如果中国发展互联网完全采取“本土化”的方式，而不再引进全球最新技术，就可能导致中国的互联网技术落后于全球，最后危及国家安全。因此，如何在开放市场引入竞争、对企业进行保护、提升企业的竞争力以及确保国家安全方面之间取得平衡，是对执政者的国家治理能力能否现代化的考验。
20世纪90年代，中国领导人以极其开放的姿态引入了互联网，经过二十多年的发展，互联网在中国取得了极大的发展，截至目前中国已经拥有6.3亿多网民，成为当之无愧的全球第一大互联网使用国。互联网极大地改变了人们的生活方式，为现代人的工作、生活、学习提供了很多的便利，人们的生活品质得到了很大提升，互联网成为人们生活中越来越不可缺少的一部分，就像空气那样，人们对于互联网的依赖越来越大。可以肯定的说，如果中国没有对互联网采取开放的态度，也就不会有百度、腾讯、阿里巴巴等一大批享誉全球的互联网企业，中国的互联网也就不会取得今天这样的成绩。
互联网已经成功引入中国20多年的今天，如果采取封网锁国的方式来强调国家安全无疑是本末倒置的做法。一个健康而成熟的市场，对企业进行保护固然很重要，但是通过引入竞争，让企业在市场的海洋里学会游泳对一个企业来说更加重要。企业通过竞争，适应市场并进而扩大市场，在市场竞争中发展强大才是企业生存和发展的根本，而不是一味靠政府的保护，政府对企业的过度保护是百害而无一利的行为。这一点通过中国大陆家电行业和汽车行业的对比就非常明显。
中国的家电行业是一个充分竞争的行业，市场充分竞争的情况下，中国家电行业的竞争力十分强大，近年来不仅在本国市场占有支配性地位，还纷纷进行攻城略地向海外市场进军，崛起了像海尔、美的、格力等一大批本土家电企业的标杆。与之形成强烈对比的是受到过度保护的汽车行业，中国的汽车行业受到了政府的保护，外资企业不能随意在中国进入汽车行业，而必须要通过与中国企业进行合作的方式才可以。这样的方式看起来似乎有利于保护中国本土的汽车行业，但是其造成的恶果就是中国至今没有能够拿得出手的本土汽车品牌，中国的汽车市场长期被外资汽车品牌所占领，而且汽车的核心技术也掌握在外资企业手中。
同样的道理适用于中国的互联网行业，企业自身无疑对于政府试图通过保护市场从而达到国家安全的做法是否有效具有发言权，因为他们更加了解这个行业的特点，作为中国互联网行业的巨头，近日，华为CEO徐直军公开表示，此类政策可能妨碍中国产业的创新和自由竞争，长远看来将危害中国的安全。他称“如果我们不开放，如果我们不引入全球最精良的技术，我们永远不会拥有真正的信息安全。”“应对安全问题的唯一办法是不断提高你的技术。”可以说是对一些相关部门提了一个醒。
如果想让一个行业健康发展就要允许竞争的存在，政府不应该像一个过度溺爱孩子的妈妈那样去“溺爱”本国的互联网行业，如果给予它们过度的保护，而不是允许它们进行充分的市场竞争，它们就会像成长在温室里面的花草那样禁不起风雨的洗礼，就无法在正常的环境下生存。如果对互联网行业进行过度保护对于这个行业也是有百害而无一利，不利于这个行业的健康发展，最终也不能确保国家的信息安全。封网锁国的做法是一种螳臂当车的行为，解决不了国家安全的问题。
评论 (0)