如果说亚投行使美国陷入一种困局，美国自己不参加，又试图劝说别国不要参加，但是结果出乎美国意料其它国家纷纷加入，从而使自己陷入被孤立与边缘化的困境。但是，作为对策，美国挑起南海纷争目的就是为了变被动为主动，从而使中国陷入一种困局。之所以选择南海首先在于南海是中国海上运输要道，其次在南海中国与周边东盟国家存在主权与利益分歧。所以，美国的目的就是挑起南海问题，激化中国与周边国家的矛盾，达到孤立与封锁中国，拉拢东盟并主导亚太的目的，同时又可以由此破坏亚投行与“一带一路”开启的合作共赢，共同发展的势头，可谓是毕其功于一役。如果中国与之针锋相对，那么正中美国下怀，双方势必引发冲突，随之发生的将是资本大量从中国外逃，中国经济将面临危机，对此只要看一下美国在欧洲针对俄罗斯玩得把戏就可知一斑。反之如果中国忍让，那么美国可能会得寸进尺，步步紧逼，而且南海问题涉及中国主权，对中国来讲难有退让余地。事实上，美国完全清楚这一点，显然是有意而为之。
一直以来美国口口声声说美国重返亚洲，不是要遏制中国的和平崛起，但是事实上美国的目的就是想把中国在亚洲的影响力推回到第一岛链之内，同时通过TPP在经济上将中国排挤出去。另外在钓鱼岛，黄岩岛以及南海等问题上美国试图挑起争端，置中国于不义和孤立的困境。但是美国迄今苦于无计可施，这是因为一方面对于挑衅，中国采取有理有节的坚决反制，但是坚持不打第一枪，所以占据了道义上的制高点。另一方面，中国反其道而行之，主张不对抗，不冲突，倡导与美建立新型大国关系，与周边国家在合作共赢，共同发展以及共同安全的基础上建立命运共同体。再有中国与亚太国家的经贸关系已经紧密相连，所以亚太国家不愿在中美之间选边站，因为他们认识到中国既是威胁，但更是机遇。显然美国打的是中国威胁论这张牌，而中国出的是中国机遇论这张牌。目前，中美关系被认为到了一个临界点，这是因为众多美国盟友纷纷加入亚投行，中国主导的亚投行被视为中国对美国在全球金融体系中领导地位的挑战。美国约翰·霍普金斯大学中国研究系主任兰普顿最近发表演讲时表示，“尽管美中关系的根基还没有坍塌，但是美国政策精英的重要组成部分日益倾向于把中国看成是美国在全球主导权的一个威胁，而在中国，越来越多的精英派别与民众也把美国看作是阻止中国获得应有国际地位的一个障碍”。尽管两国社会对中美“不可能开战”的信心相当坚实，尽管两国发生军事冲突的实际可能性没有增加，但双方都有人在认真思考这样一个问题：双方确实不想打仗，但现在看起来似乎必须为一旦发生的冲突进行准备。显而易见，如果说中美双方有冲突点的话，那就是南海，而南海问题则又牵涉到东盟，因为南海首先是海洋运输要道，其次在南海中国与周边东盟国家存在利益和主权分歧。所以，美国选择南海目的无非是想通过挑起南海问题，挑拨中国与周边和东盟国家的关系，进而达到孤立与封锁中国，控制东盟，主导亚太的目的，可谓是毕其功于一役。而如果中国采取针锋相对的战略，必然导致双方冲突的加剧，最后走向战争的边缘，或者再回到冷战时期两极对抗分裂的格局，也许这就是美国希望看到的结果，冷战结束已经有25年，但是美国显然还没有走出来，而且越来越开始怀念冷战。
美国国际问题研究学者约瑟夫·奈曾经写到：“现在流行说冷战后的世界从权力政治时代向地缘经济时代发展。这种陈词滥调反映出分析的肤浅。政治与经济相联系。国际经济体系依赖于国际政治秩序。”显而易见，其意在于既然美国能够打开全球化大门，自然也能够关上全球化大门。那么到底是地缘政治决定地缘经济，还是地缘经济能够改变地缘政治呢？这无疑是两种不同的理念，并决定不同的发展方向与未来世界秩序的重建。目前美国外交的核心是地缘政治，而中国外交的核心是地缘经济；美国的优势在于政治与军事，其外交目的在于维护已经过时的霸权体系，而中国的优势在于经贸，其外交目的在于顺应全球化的发展趋势，在互利互惠，合作共赢的基础上推动国际政治民主化的发展。中国是顺势而为，并成为当今世界全球化的推动者，而美国则是逆势而动，试图利用其地缘政治优势，阻止全球化的发展。所以，如果说中美两国是当今世界两辆列车或者便车的话，那么显然美国的这一辆是开往20世纪，中国则是开往21世纪。事实上，冷战后25年经济全球化已经改变了世界，所以要想再回到过去已经不可能，对此美国布热津斯基曾经一针见血地指出，”全球化时代已经启动，一个主导性的力量除了执行一项真正体现全球主义精神，内涵和范围的外交政策之外，将别无选择。”当然，目前依然执迷不悟的也许只剩下美国了。如果说美国对亚投行的选择是一种错误，说明美国没有看清时代的精神。那么，作为对策，美国不是反省自己，相反一意孤行试图通过挑起南海问题，逆转不利的局势，实际上这又是一种错误的选择，在焦虑中美国自己乱了方寸。所以，美国有学者认为美国不是衰退，而是愚蠢。
评论 (0)