近日，又发生精神病伤人事件！上海一男子持刀砍伤4人，现已被警方控制。但据警方透露，作案男子系精神病患者，或将免于刑事责任。而此前“南京宝马肇事案”造成2死1伤，但据南京交管局发布消息，肇事司机因作案时患有“急性短暂性精神障碍”，有限制刑事责任能力。精神病患者频频伤人杀人，却能免除刑罚，引发大众恐慌，甚至有人调侃：要花钱买精神病证明去报仇。
南京宝马肇事案嫌疑人被证精神病引发大众质疑
精神病频伤人引恐慌
北京时间9月19日下午1时10分许，上海浦东公安分局接到报警称：张江路近高科路，有人持刀砍人，造成4名路人受伤，其中3女1男。民警迅速赶到现场处置，将嫌疑人潘某当场控制，并配合120将伤者送医救治。经警方初步了解，现年39岁的潘某系精神病患者。
精神病患者伤人甚至杀人事件近段时间频发，在今年6月20日下午，南京发生宝马车撞车肇事案，造成2死1伤。但在9月初，南京将管局政务微博“@南京交管”发布最新消息称，犯罪嫌疑人王某被鉴定为“作案时患有畸形短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力”，这就意味着王某有可能被从轻甚至免于刑事处罚。
精神病人频频伤人杀人，却又能免于或从轻处罚，引发大众恐慌。而对于这些“特殊犯人”的量刑依据是否合乎标准？对此，大众的质疑声不断。
量刑标准惹质疑
中国刑法第十八条规定：间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
从这一规定上来看，对精神病犯人的“从轻发落”是有法可依的。但是问题在于所谓“间歇性精神病人”，顾名思义就是有时犯病有时正常，那么怎么能判定他在作案时是发病还是正常的呢？而且就“南京肇事案”来看，肇事者在连撞多人多车之后，企图肇事逃跑，这是一个精神混乱的病人能够做到的吗？而又有哪些机构能够评定犯人患有精神病？评定的标准又是什么？显然，一条硬性的法律条文并不能给质疑的大众一个理想的答案。
就在南京交警部门发布微博称嫌疑人患有精神病的第二天，中共党报《人民日报》就发表名为《“急性短暂性精神障碍”不能说有就有》的文章，直指“此次的司法鉴定只有结果出炉，没有一点细节性说明作支撑”。也再度质疑“他（嫌疑人王某）在患病期间根本不知道自己做了什么，更不应该懂得肇事逃逸，总不至于短暂到撞完车就恢复正常吧？”。
网民调侃：想得精神病
作为一个常识，对于精神病患者，不管发病多急多短暂，终有不正常的时候，是需要监护人监护的。可是分析这两期精神病人伤人杀人案件，一个开车出行，一个持刀上街，暂且不论他们本身应不应该负有责任，其监护人的失责是肯定的。而在造成他人生命财产损伤之后，如果确定对方患有精神病，可以免除刑责，但是其监护人是不是应该被严肃追责呢？而当局是不是更应该建议完善的精神病人的监护机制，将风险杜绝于悲剧发生之前？而在案件发生后，相关部门是不是应该向公众出具透明公正，据有说服力的鉴定结果和判刑标准呢？
精神病人犯罪案件频发，当局却没有充分的应对机制，判刑结果更是令大众疑虑重重。难怪网友纷纷吐槽“要开精神病证明去报仇”：大陆新浪微博用户“反潮先生”9月16日发布微博称“三十万求一张畸形短暂性精神病证明，我有几个仇人需要撞死”；“Nicholas_SX”称“哪里可以搞到精神病证明”；用户“wlp1988”更是调侃道“自从昨天花了三万办了个“短暂性精神障碍”证明，就把这个证戴在脖子上，现在老婆对我也好了，邻居也有礼貌了，去超市人家都主动降价了，老板天天要给我加薪，哎，得了精神病的日子真好！”
这种“全民想得精神病”的现象与其说是网络调侃，不如说是大众对现行制度缺失的无奈回应。时至今日，南京撞人的“精神病”审判结果还没出来，上海砍人的“精神病”还没确诊。但是如果当局不应业内人士的呼吁，及时实行精神卫生法的细化执行，建立各部门的联动机制，就无法获得社会的理解和支持，如此以往，悲剧终将重演。
评论 (0)