伴随着11月1日一场中日韩峰会的完结，面对着中日韩自由贸易区（FTA）的基本确立，很多分析人士在暂时看不到自贸区的最终落实之际，就有些着急的想弄清楚一个问题：三国外交成果，何方收益最大？
安倍虽然略占便宜，但这并不妨碍中日韩都是赢家的局面
的确，按北京长期以来的观点，此番大会的结果可以最终确定为是一种“双赢”的结局。中日韩峰会重启，三方达成协议，加速自贸协议协商，就电子金融、能源气候达成合作共识，发表和平合作宣言，“以正视历史及迎向未来的精神作为基础，彻底处理三国相关问题，并为改善两边关系与强化三国合作而共同努力”。种种表现都显示出中、日、韩三方在交流中没有哪一方遭遇了较为明显的利益受损。但如果真的要在其中争个高下的话。恐怕日本将成为本次峰会上赢面最大的一方。
本次峰会刚刚结束，中国的观察家和分析人士基于一种传统的贬日情绪，很希望看到安倍在首尔的“丑态”。遗憾的是，鉴于中日韩三方在权衡之后并不打算让各方外交努力的结果彻底不欢而散，在朴槿惠勉为其难的把安倍和李克强的双手拉起来时，这就意味着即便有分歧，中日韩之间为了一个大目标还是可以忽略掉很多平常一定要瞠目相见的细节。
的确，如果按安倍在首尔的遭遇来看，这的确可以被解读成一种不欢而散或外交失败。譬如《纽约时报》等美国媒体在11月1、2日前后就极力大谈其“历史分歧”。日韩之间单独会面时，这气氛更可算尴尬：会谈是在没有共进午餐、没有共同会见记者、没有共同声明的“三无”背景下进行的，加之慰安妇等问题双方分歧难以弥合，最后双方不了了之。但如果以这种单独会面的火冒三丈来判研峰会的全体，那么这也就未免有些管中窥豹。
这次中日韩峰会的核心内容并不多，当三国在自由贸易协定（FTA）方面，发布共同声明，称将加速中日韩FTA的协商速度，并将努力建立三方在区域全面经济伙伴关系框架协定（RCEP）的领导地位之后，就的确再没有可以拿得出手的协议成果了：因为在中日韩之间的确也只有这个问题最为突出。
当韩国借此获得经济复苏需要的中国市场，日本在FTA和TPP间取得转换的机会，中国也可以利用日韩在大宗商品议价权和知识产权上的优势时，这里还有失败者可言吗？
当然，大家都是成功者，但总有些人更走运一点。从这点看去，东京的确有着较为突出的收益。尽管中国媒体对于安倍并不友好，就在中日韩峰会召开前，还拿安倍的41%的支持率作为嘲笑的根据，但问题在于，若要维持自民党的民选政府，这一支持率就已经相当之高。从基本盘看去，安倍恐怕并不是华文媒体惯于以小丑角色描摹的形态。
环顾日本在2015年的动作，如果抛开感情色彩的角度，外界不难发现日本在中美之间的左右腾挪十分成功。新安保法通过了，日美同盟关系更紧密，东京在美国联盟体系中地位上升；峰会之后，东京还在以上前提下还缓和了同中韩的关系，继续维持密切经济合作，至少已经恢复了“政冷经热”的模式。由此看去，倘若安倍不是收益不最大的一方，那么谁又能担起这个角色呢？
必须承认，面对日本在东北亚当下的战略优位，很多观察家是不肯接受的。从2012年以来，大家已经惯于接受了一种“中国成为赢家”的思维定势。更不愿看到日本的收益。但问题就在这里。说日本赢得多并不意味中国是输家，既然大家都有赚头，又何必这么玻璃心呢？就中国在资本主义体系中的角色而言，既然北京在知识产权、议价权、综合实力的运用上还有些有待提升之处，那么他在东北亚周边约束实力的外交上的尝试显得逊于俄、日、韩等国又有什么不可接受的呢？毕竟，中国的国际角色是不会因意气用事而得到转移的。
说到底，北京既然已经开始了他相对实用主义的外交尝试，那么北京观察家们终究会发现缓和改善中日关系和推动中日韩FTA也符合中国利益，尤其在美国安全领域和TPP双重压力下更是如此。当下，面对着美国将在南海施加更大压力，北京有必要在美国暂时主导的国际和地区秩序中采取相应对策，当中美对峙之时，再和日本较劲恐怕就没有必要了。当不少美国媒体也跟着聒噪中日矛盾时更是如此。
评论 (0)