中国缺席中东事务将是一项战略失策

讫今为止，中国是联合国安理会常任理事国中唯一未参与对“伊斯兰国”（IS）极端组织进行打击的国家。虽然中国对其他四个常任理事国打击持IS持支持态度，但在行动上基本是保持了超脱的地位。

当然，中国对这些国家的打击行动也给予了肯定。特别是11月份俄罗斯在打击IS的同时，空袭了在叙利亚境内的“突厥斯坦伊斯兰党”（即在中国新疆制造多起恐怖袭击的“东伊运”组织）据点，无意中帮了中国的忙。

按理中国可以成为打击IS的中坚力量，只不过是中国没有直接、公开地加入到境外去打击IS。因而，中国支持俄罗斯打击IS并仅此深化某些方面的配合，想以此收到事半功倍的效果。

这也许跟中国在中东事务上实行“韬光养晦”多，“有所作为”少的外交政策有关。近段时间，对中国是否参与打击IS，或介入中东事务，学术界存在较大争论。一些专家对中国主动参与基本持否定的立场。

中国社会科学院西亚非洲研究所所长杨光近日在回答澎湃新闻记者关于“中国是否会涉足中东”的提问时表示，中国不会采取像美国、俄罗斯那样的政策，中国是绝对不会走霸权主义道路的。中国没有那个实力，也没有那个想法，在一个如此复杂的地区，寻求地区主导权。

上海社科院西亚北非研究中心主任王健则表示，在中东问题上，中国一直坚持着两条原则，一是政治解决，比如伊朗问题，最终就是通过这个途径得到解决，从中国进入中东开始，就一直坚持不干涉内政，政治解决的方案，并赢得了一定的尊重。二就是坚持联合国的框架，中国需要审慎地根据中东和中国核心利益相关度来介入中东事务。

前一种观点是直接否定，后一种观点是希望在联合国框架内有限地介入。但这些两种说法都会被外界解读为，中东事务并不是中国利益的攸关方，中国介入进去也解决不了问题，也没能力解决这个问题。

问题是，现在以及将来，中国都对打击IS以及中东事务采取不沾边的做法，只能带来消极的影响----导致中国在国际事务以及热点问题上没有多少话语权。还会被外界理解为这是一种“精心盘算的”战略，现实主义----追求自身权力和安全的最大化。如果不珍惜其在该地区的影响力并仍然“不作为”，中国多年来的努力将付诸东流。

事实上，中国缺席中东事务将是一项战略失策。表面看，中国并不担心IS逼近其在伊拉克南部的大油田----或许中国坚信别国会采取行动。这给人的印象是，中国关注中东更多的源于对保障石油进口的需要。这样的政策有着某种的取巧性和策略性，不能承载中国作为一个大国在中东更加独立地发挥作用。
按理说，中国作为一个大国，又是联合国安理会常任理事国，对世界的和平与稳定负有责任。中国应当积极参与打击IS的“反恐大联盟”，并通过参加这个“大联盟”在中东地区发挥更重要的作用。况且，许多中东国家也呼吁中国发挥更大的作用。在一些国家的建议下，虽然中国任命了大使，有时也到中东进行穿梭访问，但发挥的作用并不大。

美国华盛顿大学政治学和国际关系学教授沈大伟认为，中国是“不完全大国”。中国或许拥有充足的有形和无形力量，却选择不介入，出于诸多理由：原则、不关心、专注国内事务，或者有个宏大计划，等待有利时机再现身。

沈大伟给中国戴上“不完全大国”的帽子虽然有点大，但也从客观上反映出中国面临的现实问题。如果中国参与打击IS，介入更多中东事务，不是仅对中国一方有利，而且对中东国家一方有利，至少让他们对中国是“不完全大国”的说法没有市场。

目前，一些国家正在酝酿建立“反恐大联盟”打击IS，这对中国也许是一个机会。由于中东局势的发展，中东战略格局正处于变动中，未来如何与打击IS的国家相处，将是关系中国的利益能否得到保障的关键问题。