从浦志强案到快播案，从香港铜锣湾书店事件到7名维权律师被捕，每一次热点事件发生后，总少不了《环球时报》的身影。而在香港和台湾报端，很多人将该报言论当做是官方意旨，甚至用放大镜在字里行间找寻着蛛丝马迹。事实上，胡锡进在接受媒体采访时曾公开表示，报纸言论只是一家之言，自己也不代表中央和政府。可即便如此，仍然阻挡不住疯狂的口水和误读。
《环球时报》因言论再次成为焦点
在中国大陆媒体圈，胡锡进和他带领的《环球时报》，被外界看做是一个神奇的存在，进而催生了“胡锡进现象”。自始至终，胡锡进都以一个复杂中国的报道者自居，其行文逻辑被很多人诟病为和稀泥----执其两端、左右逢源、两边都对，但都不全面。作为《人民日报》旗下媒体，原本应该止步于敏感事件，却可以一再越过红线，对异见人士评头评足。更有甚者，在六四事件纪念日，该报还可以在英文版刊发社论，向海外读者传递北京声音，传回国内后更是被当做一大奇闻。毕竟，其他媒体面对此话题只能绕道而行。
轰动一时的香港铜锣湾书商李波失踪后，《环球时报》就此案刊发社评，间接承认可以有法不依，指大陆的“强力部门”可以“规避法律”，让被调查者配合。香港一家小小的书店可以“挖了内地法治的墙角”，这“给内地维护秩序制造了特殊干扰。”此言一出，舆论哗然。香港众媒体更是从中嗅出了北京强力出击的味道。有媒体发文《从环球时报社论看中共对李波案的取态》，直接将该报声音与中共政策挂钩。随后在舆论重压下，该报同步网站不得不做删稿处理。
梳理一番不难发现，这已经不是该报第一次因言论不当惹祸。“适度腐败论”以及《雾霾对军事装备影响有多大》，早已在坊间以及各个场域引发轩然大波。按照《环球时报》的论述----雾霾不仅会影响人体健康和正常出行，同样会影响作战行动----它会令很多侦查装备的效果大打折扣，也会让一些导弹瞄不准目标。在战场上，雾霾也有利于防守方的军事行动。这样的论调，即便有所依托，但因为与四面埋伏之际民众的反感情绪形成强烈对冲，故而很快成为被讨伐的对象。
抛开刻板成见，《环球时报》之所以成为舆论场的一大奇观，既与中国特殊的媒体环境有关，也有胡锡进的个人经历和认知脱不开干系。在中国，媒体是作为政治服务工具而存在的，即便是市场化媒体，也不得不受制于政治。以此为前提，众媒体不得不接受宣传部门的“统一领导”，不能碰触的敏感话题绝不能越雷池一步，需要大力弘扬的核心价值观则必须依照要求进行长篇累牍的报道。但《环球时报》这一带着民族主义色彩的报纸，虽然也在体制内按部就班，却总能在敏感话题上抢占眼球。久而久之，便被外界看做是管窥中共政治风向的晴雨表。
围绕外界一而再再而三的误读，胡锡进曾直言----可能有些人在微博上把我当成了政府的象征，因为看起来我很喜欢为政府说公道话，而且是“体制内的人”，所以人们就天然地表示反对。《环球时报》在政治上跟那些与政府“对着干”的媒体不同，我们有底线，很多人据此就把我们当作了政府的一个符号，把我个人当成了政府代言人。我觉得他们误读了我，我代表不了政府。既然如此，该报社评也好，单仁平文章也罢，外界切莫过分夸大其政治意义。否则，一味地将“强力部门可以规避法律”的论调当做官方意旨，对中共正在推动的“依法治国”该是多大的折损。
评论 (0)