美国对于中美关系的讨论愈发激烈，是几十年来一场“最为深刻的辩论”，让人想起上世纪50年代美国关于“谁失去了中国”的那场辩论。讨论基本围绕以下方面进行：中国的国际地位，美国在亚太地区的核心利益，中国未来的经济和政治制度，以及中美之间实力对比的变化。本文针对辩论主要聚焦的三个问题进行分析：
第一，美国缘何对中国过去几年的国内国际行为感到不满？美国的这些不满是否合理？
第二，美国自身的政策是否为导致这些不满的原因之一？究竟该中国还是美国负责？
第三，若美国的政策已经失败，需要做出什么改变？如果政策本身无问题，下一步该怎么做？
对中国的失望
美国对中国不满的原因之一是中国政治改革的倒退。1989年事件后，中国呈现了一些政治制度自由化的表现，然而习近平上台以后，对于媒体、社交网络、大学和NGO的监管却在增加。其次，中国国有企业改革也止步不前，营商环境恶化。与此同时，美国认为中国没能在控制气候变化和抑制核扩散等问题上起关键作用，却积极挑战世界秩序，如建立亚洲基础设施投资银行和启动“一带一路”等等。另外，中国还大力发展军力，在东海、南海挑战美国权威，并对美国政府和企业频繁发起网络攻击。中国的外交政策变得越来越主动，中美之间的实力较量已经偏向中国。不过，美国也有对中国行为持持积极态度的声音，认为中国对国际问题的处理方式正在向美国和国际社会看齐。
另一些相对正面的声音认为中国正在变得更加遵守国际社会规则，建立金融组织以应对美国的跨太平洋伙伴协议也合乎情理。然而，无论有多少积极或消极的态度，中国关系在不断恶化的事实是不可否认的。
对华政策得失
一些声音指出，美国对华政策并不会对中国的行为造成影响，中国目前的独断专行是其国内政治体系的落后造成的。大部分人仍认为美国的政策会对中国产生影响，但对影响的方式还未达成共识。也有人认为，美国对华政策问题不出在设计上，而在于执行不力。布什和奥巴马政府均未投入精力关注对华政策，在处理热点问题上的怯懦和犹豫也促使中国走向“强势”，并且美对华政策缺乏有效的经济支持。另外，也有声音认为美国的对华政策根本上就是错误的。美国过多关注“接触、融合和帮助”，对“再平衡”关注太少，忽略了对中国壮大的防备，以致双方变得越来越难以合作。美国认为“支持”就能换来中国的认可和感激并且消除不信任，但事实并非如此。
政策替代方案
截至目前，辩论各方仍未对未来对华政策改革达成共识，但大体可以归为三派。第一，“保持现状”。美国应增强现行对华政策的执行能力，共同启动“相互再保证”程序，以建立战略互信。第二，“达成交易”。美国应更大程度接纳中国，在重大议题上让步，如台湾、南海等，以换取中国在美国关心的问题上做出让步。第三，“强硬起来”。美国应联手盟国对华施压以迫使中国承担更多国际责任。但美国将为采取这种政策付出代价，并且难以保证盟国的全力支持。
辩论未来走向
虽然美国对华政策的辩论日益激烈，其更多的是对以往政策的失败的认同而非对替代方案的肯定。替代方案并不完美，另外自由主义学派与现实主义学派都参与辩论，很难达成共识。多数辩论者对中美关系的未来持悲观态度，认为“战略伙伴关系”也好，“新型大国关系”也好，都不是中美关系的发展方向。然而，中美关系仍存希望，至少可以相信中美之间不会爆发战争。另外，中国方面也需考虑积极调整国内国际政策以避免美国放弃中国。否则，未来中国学者可能会问：谁失去了美国？
评论 (0)