立法会新界东补选将至，是次补选以单议席单票制进行，使与之非常相关的「策略性投票」再从选举研究字典中进入公共讨论。但现时舆论将「策略性投票」尽情妖魔化，视之为出卖政治理想、保守及迂腐的投票行为。本文尝试从半学术角度重新梳理策略性投票，让读者以另外一个角度理解策略性投票作为政治现象的本质。
与现时公众理解相同，策略性投票意指选民因应特定的政治原因，从而选择投票予次选而非首选的候选人。每次策略性投票出现的原因，往往是相同政见或意识形态的政团派出太多名单或候选人，分散本来足以大胜对手的得票，大幅减少该政见或意识形态在议会得到代表的机会。简而言之，在上述的情况下，选民要在「坚持真挚选择」或是「击倒政见不同的对手」之间作出取舍，在投票一刻选择后者的就是我们所谓的弃车保帅、策略性投票。
世上没有一个选举系统能够完全杜绝政党引导或选民进行策略性投票，因此学者往往不单争论策略性投票在某选举系统下是否存在，更讨论该现象的强度是强是弱。单议席单票制之所以出现较强的策略性投票现象，主要是单一选区只有一个议席，对所有政团来说是个胜者全取的零和游戏。当相同政见、立场或意识形态的政团未能在出选问题上作出协调，而选区亦只有一种政见、立场或意识形态能够转化为议会声音时，策略性投票就成了选民其中一个合理且常见的选项。
是合理选项但非唯一标准
民意调查不一定是造王者，却提醒我们什么支持者最有动机采纳策略性投票。有网媒委托港大民意调查研究计划为新界东议席补选进行民意调查，可惜样本甚少，结果显示的周浩鼎、杨岳桥支持度叮当马头或梁天琦的本土支持崛起，从统计学角度通通都不太准确，亦难以判断谁被低估谁被高估。有趣的是，误差甚大的结果却合乎一般市民对新东选举各政治势力支持度分布的预期：传统泛民及建制打成均势，本土势力急速成长。市民预期得到权威机构佐证，对已经有坚定投票选择的选民影响甚微，但对于在传统泛民及本土间徘徊的非建制选民而言，民调结果却提供一定土壤诱使他们进行策略性投票。
策略性投票是单议席单票制下的必然产物，各个政团作为资讯提供者及选举动员者只能尝试以不同方式左右效果强弱，例如传统泛民会提「大局为重」、本土派着重「政治表态」，从口号重心可见政团对策略性投票的态度。笔者反对视策略性投票作非建制选民理性投票行为唯一标准，但认为它在现行游戏规则下不失为一个合理选项：你可以认同传统泛民路线而投票、你可以认同本土路线勇武抗争而投票、你亦可以单单因为不满建制当道而投票予有较大胜算的非建制候选人，这三个选项对非建制选民而言都非常合理，没有一个选项比别的更高尚。非建制选民，请不要因为各政团的政治宣传及动员就贸然决定投票取向，或者完全否定某一个投票选项。最重要的考量点是，非建制选民究竟想哪一种声音能够走入议会，或是究竟想哪一个政治势力需要在这一场选举中被击倒。
（注：立法会新东补选其他候选人还有刘志成、黄成智、梁思豪和方国珊）
评论 (0)