近日，大陆知名微博大V房地产商任志强再次陷入了舆论漩涡。任志强此前曾在微博上，对“党媒姓党”的论断发出公开质疑，并以董事会和股东的关系阐述中共的执政地位。
任志强深陷舆论漩涡
这些非主流的观点很快遭到了党媒的围攻。继千龙网率先发难之后，中国青年网先后发表《任志强“党民对立论”用心险恶》、《应坚决把任志强清除出党员队伍》、和《任志强“党政公司论”挑战宪法》等数篇文章抨击任志强。中国江苏网、映像网、上海基层党建、红色文化网和中国吉林网等纷纷跟进，另外一些党员也发表文章如《任志强：你的狼之野心真是不小》喝问任志强。
不过，这些文章的舆论引导效果，比起《环球时报》的文章《任志强扯出文革来说事是欲盖弥彰》则差了很多。比如在著名的“五毛”论坛天涯国际观察，其他党媒的文章，网民骂声居多赞者寥寥，而《环球时报》的《任志强扯出文革来说事是欲盖弥彰》则喝彩者极多；在新浪微博上，网民们也出现了类似的反应。那么，同样的话题之下，相比《环球时报》的满堂彩，其他党媒的舆论引导效果为何却有着天壤之别呢？笔者认为原因有以下三点。
首先，《环球时报》对任志强的批判，避开了任志强杀伤力极大--对“党媒姓党”的质疑，选取了任志强推崇的“西方民主制度”作为抨击对象--这也是《环球时报》在引导舆论时，相比其他党媒老练的地方。
这是因为，任志强对中共执政合法地位的质疑，是不应该被讨论的，在这个议题上对任志强进行全国范围内的批判，事实上无异于在全国范围内扩散任志强的政治影响力。在这种情况下，批判任志强最佳的办法就是绕过其当下的言论，直指其信奉的“西方民主制度”--该制度很容易让普通民众联系到西方的威胁，能够轻易地激发民众的民族主义情绪，再加上叙利亚、利比亚和乌克兰灾难性的民主化进程，相对而言更具有事实说服力。因此，这显然是最好的批任舆论突破口。
其次，《环球时报》对任志强的批判，所采用的意识形态是民族主义，所考量的利益出发点是所谓的“中华民族的利益”和老百姓的安定，这相比其他党媒高喊的党章和党的利益，显然更能让民众产生共鸣。
在《环球时报》的文章中，任志强并没有被渲染成“叛党砸锅”的反党分子，而是被描述为“跪拜西方价值观，连抬起关来正视西方的勇气都没有”的丧失民族气节的西方盲目崇拜者；任志强也没有被控诉成“分裂党民对立”的挑拨者，而是被描述为“脱离国情套用西方价值观”和“给中华民族带来的只有灾难”的价值观自负狂。这种从民族利益和老百姓切身利益出发的批任方式，显然更能够打动普通民众的情感，因此也就更容易引发舆论的共鸣。
最后，《环球时报》批判任志强的文章，显然更契合当前时代的思维方式。在《环球时报》的批任文章中，通篇没有高高在上的官僚姿态，也没有绝对正确“大字报”式的指摘，而是以底层民众的思维逻辑，用普通老百姓们相互说理的方式评价任志强。这种草根式的行文和思维方式，显然才是当下中国普通民众最容易接受的，也更容易产生民众的共情效应。
评论 (0)