沈泽玮/四川大地震，中国地产富豪王石没有被震到，但却被他自己在博客所写的一段话，震得七零八落。
他在14日写的博文中先提到“泛慈善化”这个词，认为一切不能都围绕地震转。在网友炮轰他的万科集团总部太寒酸，只捐款人民币200万后，王石又有话说。
万科捐款200万
网民都火滚了
15日，他这么写道：“我认为，万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。”
不解释还好，一解释反弹更大。一家营业额超过523亿元人民币的大公司只捐200万，网民都火滚了，现在大老板还提示员工不要捐超过10元，王石和万科的形象在网民心中，就像灾区那些倒下的学校一样，霎那间面目全非。
相信是被舆论的子弹打至重伤，5月20日，万科宣布加码，拨一亿元人民币参与四川地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作。王石还亲自道歉，表示自己的言语“值得反思”，自己“感到相当不安”。
万科追加一亿元人民币，够了吗？
如果要用捐款数字来判断富豪或企业的良心，那到底要捐多少才算对得起天地良心？如果赚多，就要捐多，那是不是该设定，企业捐款必须占公司净利的某一个百分比？
但是，一旦为捐款设立标杆，就亵渎了爱心与良知，淹没了行善的意义。就像大陆青年作家韩寒所形容的，“感觉就像喝喜酒送红包一样”，掏钱之前还要四处打听价码，以免失礼。韩寒在博客中还透露，自己“幸亏没有在第一时间捐5000（人民币），要不然现在还不被人笑死”。
如此推断，万科被人骂死，是捐得太少？还是捐太快，不知道行情？或是王石话说得太多了？
其实，企业捐钱有多方面考量，可能是真的想回馈社会，尽企业的社会责任，也可能是乘机提升公司形象，以换取更多实质利益。但不管怎么样，捐钱本应是自愿的，捐钱是善举，不是比赛，不应相互攀比。
看看那长长的名单，香港长实主席李嘉诚先捐3000万元港币，之后再捐一亿元港币，香港恒基地产李兆基先捐1000万港元，再捐一亿港元，台塑王永庆捐一亿人民币，广东碧桂园杨惠妍1000万元，江苏苏宁电器张近东5000万人民币……
王石的万科，200万，一比就被比了下去。
可见，企业不只要懂得赚钱，更要懂得花钱或者捐钱，捐钱虽然不等于履行企业社会责任，但社会的观感或多或少就建立在企业出手有多豪爽。
捐钱不是企业社会责任？
所谓企业社会责任一词最早起源于美国，并在上世纪80年代在欧洲和北美地区发展成熟。但企业社会责任究竟是什么？每个人的理解都不一样。
在美国著名经济家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）看来，捐钱绝对不是企业的社会责任。
弗里德曼老先生在1970年针对企业社会责任发表了长文，传达了主流经济学家的传统观点：企业永恒且唯一的使命就是盈利，企业的社会责任就是扩大企业的盈利。负担其他的社会责任，只会淡化企业的主要功能，减弱企业所能为社会贡献的价值创造量。
事隔38年，企业社会责任的概念和理论经过多方诠释，仍没有一个定义。
企业家是要为企业负责？还是为社会负责？王石判断万科捐出200万是合适的，但网民却不以为然。企业家与网民的矛盾放大在富豪与灾民，社会阶层两个极端面的强烈对比时，肯定要挑起情绪上的躁动。
有意思的是，就在富豪和他们的企业加码捐献时，中国经济网日前有则报道说，昆明某家公司的一名职员的赈灾捐款被退回，理由是他比他的领导多捐100元。
捐钱真是一门学问，得符合身份和职位，太少太多都不行。还好，我捐得比老板少。
评论 (0)