美国以抗税开国，现在两党政争，也离不开怎么花钱的问题，而不是隔壁楼上讲的liberal ->progressive vs. conservative 那么简单。
说穿了，一个是根本上的政策问题，另一个是怎么去包装，建立政治联盟，以图赢得大多数选票的问题。两者互为倚靠，但不能混为一谈。
以wealth allocation为例，共和党基本上是反对的，民主党虽然遮遮掩掩扭扭捏捏，但基本上是这么做的。从意识形态的角度而言，两者各有自己的理论基础和历史由来；而从政治联盟的角度来看，共和党向来注重维持既得利益阶层的现状，而民主党则以拉拢穷人，女人以及少数族裔为主，这样一来，和两党的税收政策正好相辅相成，但很难辨别谁是因谁是果。
所以讲到liberalism或者是conservatism，这个是两党打出来的招牌，就看谁的魅惑指数更高了，而未见得是立党之本。大家都看不上奥巴马，可不能不承认他搭的这个帐篷有够大，比共和党搭的大。毛泽东作调查研究，搞阶级分析，也是为了达到这个目的，民族资产阶级，中农，知识分子，都是要争取的对象；革命成功以后，又是另一回事了。
这不，讲到trump，共和党（i.e., paul ryan）的担心是他的胡言乱语，别说把帐篷做大了，弄得不好，把整个帐篷掀翻了也不一定。其实他对共和党的政策，未见得有多好的把握，真的上台了，和布什克里斯蒂卢比奥不见得有什么大不一样，也就是在前台唱戏的角；但说他是个WILD CARD，前途未卜，恐怕不过分。胡言乱语不要紧，所谓不破不立，话糙理不糙。但是这些言论如果让人反感，触碰到人们的心理底线，那么从政治实践的角度来说，就实在是不好操作。
希拉里的问题，则更多的是和民主党的根本政策有关联，可信度也好，亲民与否也罢，都是表面文章。你要分蛋糕，最后就要看做蛋糕的人多，还是分的人多。现在是旗鼓相当，从今往后，就看谁有办法，说服大家，不是分的问题，而是把蛋糕做大的问题，要不然的话，大家眼睛都盯着眼前，谁也不肯撒手，搞政治的这帮人又只顾着煽风点火，恐怕要糟。
但说回到economic liberalism，那个强调的是私产的重要性，自由市场以及个人决定所扮演的角色，和我们现在理解的民主党的政治主张，有什么关系？他其实跟共和党更接近（共和党从理论上说，是奉从liberal conservatism的，不过TRUMP怎么想，恐怕他自己也说不清楚）。更让人迷惑的是，与economic liberalism相对的是fiscalconservatism，强调在底负债率前提下适度的政府开支，和健康的平衡的预算，这个到底是哪个党的主张呢？实在不好判断。但有一点是可以肯定的，回到前面所说的，liberal或者progressive也好，conservative也罢，都是旗帜而已，要看清楚本质，还是要听其言，观其行；从战后70年来看，两党实在是伉瀣一气，谁都没比谁好到哪里去。然后trump又跳出来举起保护主义的大旗（正好和共和党的liberal conservatism一百八十度），就全乱了。
评论 (0)