当我们谈起来这两种学校的时候，前者对应的是落后地区，贫困地区，后者对应的是那些在学习上搞不上去的孩子们，退而求其次，获得点生存技能。
后者，可以参考德国的分流教育体制，这里不讨论，本文想说的是另外一个意思。
混龄的好处很多，为了维护这种机制，其实要重新构建教室，要保证学校建筑面积的人均数值，所以，并非是落后和贫困的代言词。
技工，中学生阶段做手工，少年科技，跟小学阶段是很大不同的，小学阶段，其实玩个泥巴，跟玩所谓的高科技，在大脑训练上没有什么区别，可能玩泥巴的效果还会更好一些。
中学就不同了，我们中国人的遗憾就是，像我自己，感觉中学阶段缺少动手的实践。好像是，只有学生读不好高中了，才去一下技工学校。
我们小教室，每周只有一天，精力有限，估计未来也只能局限在数学上。但是从人口比例上来说，孩子们真正喜欢数学的，不会那么多，但是，真正喜欢手工的，肯定多得多。
另外，从国家需求上也是这样，数学人才应该成为金字塔型，数学也要跟科学技术相结合，所以，中学阶段进行手工和少年科技的人数，应该远远大于学奥数的人数。
从成年人来看，博士科学家们，水平档次，无疑比技工强多了，普通科学家肯定强于普通技工，而顶级科学家，肯定还是强于顶级技工。当然，很有可能的特殊情况是，某些顶级技工，是强于普通科学家的。
但是，从人才培养的角度来看，中学生进行很多的手工技能活动，并不意味着他将来就从事技工，即使学校开设了大量的技工课时，也并不意味着这个学校就是技工学校，这是从人才培养的规律来看，是模仿人类历史的发展进程，让孩子们有体验，那么他们将来有可能在进行高阶抽象活动时，更有底蕴。
文革时期，我们有些数学家是做农活的，做木工的，当时的政治气氛不好，但是，这些活动，其实从教育上来看，是有相当价值的，但是文革把孩子们搞成每天都做这个，就不好了，极则错。
评论 (0)