胡忠信/民主政治被视为人类文明最好的制度，从古希腊雅典民主、十六世纪宗教改革、十八世纪的英国、美国、法国革命，乃至一九九○年代的「第三波民主」，没有人会怀疑民主的价值与信念；邱吉尔所说：「民主制度是不好制度中最好的制度。」「只有用更民主的方式才能矫正民主的弊病。」邱吉尔的论述，也得到普遍的认同。
台湾的民主发展是奇特时空的产物，国民党在台湾实施的「威权体制」，在蒋经国一九八八年逝世后土崩瓦解，国民党再也无法一党独大，必须与反对党平起平坐。从一九八八年迄二○○八年，台湾历经了多次选举，也进行了两次政党轮替，国民党再度执政，已经是「民主时代，威权不再，英雄不在」，二十年间台湾未曾发生大规模流血斗争，哪怕二○○六年百万红衫军走上街头「反贪腐」，也是以和平收场，这种「宁静革命」实为台湾民主转型一大特色。
但是，民主政治，带来了后遗症，也使人民充满无奈与失望，最严重者莫过于对领导人失去信心的社会心理。陈水扁以「台湾之子」做为主诉求，本来他有大好机会深化改革，进行民主化，并且以本土人士身份与中国大陆改善关係。然而，陈水扁在二○○八年交卸政权时，却是以一大串弊桉收场，陈家人不是被起诉就是判刑，瑞士秘帐洗钱桉更被形容为「史上最大丑闻」，陈水扁也荣登《时代》杂志世界十大政治丑闻之列。人民自然会反思：为什麽民主方式选出的领导人会带如此丑闻与弊病？
民主政治带来的后遗症
因为有陈水扁的负面示范，才有国民党的再度执政，然而，马英九执政才一百日，他就公开承认「六三三政见」到了二○一六年才能实现。消息一出，股市崩盘，创二十年来新低，各种经济特效药也起不了作用，人民再度警觉，原来马英九也不过是一个平庸、软弱的领导人，执政三个月就被看破手脚。问题是：马英九何以能一路过关斩将，由部长、市长而「总统」，即使有二十年的观察期，人民或媒体也没有察觉马英九领导力软弱的缺点？
为什麽陈水扁、马英九在「后威权时代」都能独领风骚，一路扶摇直上，成为媒体宠儿，但正如管理学的「彼得原理」，彼得一路往上爬，坐上了力有未逮的位置，最后是以灰头土脸垮台收场。
向历史求教训，或许有助于我们解读台湾民主的困境。曾经参与法国大革命，担任过记者、国会议员、外交官的法国社会思想家托克维尔，以其丰富的人生阅历与敏锐眼光，对延续六十年的法国革命进行分析，他在结论做了一个道德性的省思：革命除了换了一个自由的头颅以外，原有的旧社会躯体依旧。陈水扁、马英九都是民进党、国民党菁英，但他们都无法跳脱滋润他们成长的土壤，陈水扁快速腐化、马英九仍然保持「外省权贵」性格，他们都没有彻底自我改造，当然不能展现全新的愿景与领导力。
托克维尔在一八三○年代曾赴美国考察，撰述了一本迄今仍掷地有声、见解深刻的《美国的民主》，他在跨国研究中表现了一流的洞察力，认为美国的民主植根于两项制度：一是基层民主，二是司法独立。而早在一七七六年美国建国前一、两百年，上述两项制度早已成为人民生活一部分，正是有这两项根基，才有美国民主的绵延不断。托克维尔对美国民主的观察，也点出了台湾民主的弱点。
蒋介石、蒋经国在台湾实行了将近四十年的「戒严体制」，他们当然没有落实民主的念头，但为了表示身在民主阵营，不得不「假戏真做」，没想到出柙老虎一发不可收拾，推动了后续由下而上的民主选举。台湾的基层民主是地方派系的产物，乡愿式的人情与买票始终未进入现代式的公民人文层次，无论是民进党执政八年以及国民党再度执政，金权政治、政商关係只是愈演愈烈，完全没有「基层民主」的真谛。
深化民主改革
慎选领导者
「法院是国民党开的，但已被民进党关了。」市井耳语适足反映人民对司法体系的不信任。检调、法院体系在威权时代是行政系统的御用工具，经过解严与政党轮替，检察、调查系统仍然穴居山洞，以闭锁心态面对世事。陈水扁的「海外帐户洗钱桉」喧腾一个月，特侦组到底是真枪实刀还是花拳绣腿，迄今也没有任何桉情突破；马英九政府的肃贪决心已七折八扣，「由驯鹿所领导的狮子军团再也不叫狮子军团。」检调是否独立办桉，是否会再「吃桉」，人民也提振不起信心，检调也没有令人耳目一新的表现。
民主政治的最大优势是本身具备防腐机制，媒体就扮演关键角色，媒体所推动的「创造性破坏」，政治人物已无法当其锋。然而，台湾的媒体也陷入了「蓝绿对决」的泥沼，独立、专业、中立的舆论媒体仍未在台湾出现，这项努力已具规模，但仍有一大段路要走，也就是提升新闻品质、建立具有公信力的评论文化，应是下阶段努力目标。
民主政治是凸显了许多缺点，领导力、执行力、公信力都有待强化，但民主政治告诉我们：「永远不要放弃希望。」除了民主制度，还有更好制度吗？唯一之路就是深化改革、慎选领导者了。（文汇论坛）
评论 (0)