高铁“一地两检”方案前日出炉，昨天分别有三名市民就此提出司法复核，要求法庭宣告高铁西九龙站划出“内地口岸区”，租予内地管辖的方案违反“基本法”；有法界人士认为现阶段提司法复核“可能早了点”。律政司长袁国强昨表示，尊重市民行使司法复核的权利，认为法律上有不同意见，可“以法论法”透过法律途径处理，政府没有计画提请人大释法。
据报导，有“长洲复核王”之称的郭卓坚昨日率先于高等法院入禀，他在庭外表示，内地公安人员在港行使执法权，香港人可能会因“寻衅滋事”被捕。他又指若公安人员在香港境内没有执法权，只是“看一下证件”的话，他不会提出反对。据其入禀状，答辩人特首林郑月娥及其行政会议成员决定容许内地公安人员，在西九龙高铁总站香港境内执行内地法律，是违反“基本法”，要求法庭颁令禁止执行。
日前在罗湖桥宣读“零八宪章”被公安带走的社工吕智恒，昨亦联同大埔居民李嘉廉入禀挑战“一地两检”的决定。入禀状指出，申请人担心将来港人在西九龙高铁总站离港乘客候车区、车站月台或车厢内，进行“平反六四”或其他有关内地事务的和平示威时，即使示威是香港法律所容许的，仍可被视为违反禁止寻衅滋事行为的内地法律。
报导指出，香港大学法律学院首席讲师张达明昨表示，政府日前公布的决定只是“建议安排”，当中具体内容仍有变量，亦未有正式生效的措施，因此，他相信现阶段入禀提司法复核或会被视为“过早”，申请人需先面对程序问题。即使申请人成功挑战程序问题或日后再有人申请复核，张达明认为要挑战“一地两检”方案，难度很高。因为人大常委会决定引用“基本法”第20条授权，而第20条的最终解释是来自人大常委会，故在他们眼中方案必定没有违反“基本法”。
律政司长袁国强表示，就高铁一地两检的法律问题，最好方法是用本港法律制度下现有途径处理。他说，政府不可以控制市民提出任何司法程序，他尊重市民行使其权利，并称本港是多元化社会，“有不同意见是很正常的”，最重要是做到“和而不同”，以及根据法律和司法程序处理分歧，“法律上有不同意见，我们可以以法论法，以法律途径处理”。
评论 (0)