美国《纽约邮报》日前刊登的一幅两名警察开枪击毙一头黑猩猩的时事漫画引起轩然大波！
看官各有各解读，有些把这头黑猩猩解读成媒体歧视美国总统奥巴马肤色的证明，有些就说这是人们小题大做……究竟《纽约邮报》的社论版漫画画家德洛纳斯（Sean Delonas）是有心为之还是无心之失呢？或是如该报所言纯粹是讽谑华府在振兴经济上的努力呢？英国《卫报》评论专栏作家Lola Adesioye撰文剖析事件。文章编译如下：
对这幅漫画要表达的，无论是眼见的，还是里头的寓意，可谓众说纷纭，没有人能肯定地说出画家下笔时，是不是意有所指。
惟假如我们把艺术家和报纸的说法对照起来，那么，它不就是一幅极度粗糙的艺术速写罢。
所谓“社论版漫画”，就是把新闻化成图像，所以，它要求的是易明易懂易看，也不会要求读者花上数小时去思考当中寓意，言简意深，让画面来说话，假如达不到这要求，那么这个漫画家就算不得称职了。
一个画社论版漫画的画家，不应也不该解释自己作品里的政治讯息，假若他必须如此做的话，就会沦个论政家或是社论的写手了。
当然，要“看”得懂，画中语境也重要非常。在这幅极具争议的漫画中，语境确很道地，画中情境就教人联想到在康涅狄格州的猩猩袭击女人事件。《纽约邮报》是一份地区性报纸，漫画家德洛纳斯也许会以为当地人看到此画时，定必能够由那头大猩猩联想到全国性的刺激经济方案。
这就是德洛纳斯的作品引发争议的地方。
假如你只是住在纽约的一分子，又从不曾听闻什么大猩猩，你看着这幅漫画，就不会联想连连了。但假如配合这个道地语境的话，画里的东西就大有文章了－－丑陋、种族歧视兼且极端。
如此，确叫人很难不去怀疑这幅漫画是刻意画得模棱两可。画中有猩猩，有警察，有一个小心恶犬的标示，通通都意带双关。标题一句：要另请高明写下一份刺激方案，就暗示着某一个人了。
只要考量到签署通过方案的，不是佩洛西，不是国会，而是奥巴马总统，就会明白，把猩猩想成是美国第一位黑人总统。
这不是冒犯是什么？尤其想到历史上多的是把黑人贬称为猴子的不光彩一页。“小心恶犬”这牌子呢，跟什么猩猩事件或者经济方案，根本八竿子打不着，但就叫人想到曾几何时美国南部带着狗的警察们如对待黑人。而射杀猩猩，更在在勾起了人们潜藏在心中的奥巴马会被极端的种族主义者刺杀的恐惧。现实中，白人警察击毙猩猩的结局，也叫人忍不住对号入座。
这幅漫画充满着侵略性的隐喻，叫人联想连翩，也很难叫人置信它跟种族歧视扯不上又或是作者根本不存此心，而借这头大名鼎鼎的猩猩当主角，也像极了种族主义者借刀杀人掩耳盗铃的作法。
奇怪的是，不管是画家本身或者《邮报》对围绕着这个黑人总统身边的争议，都缺乏敏感度。既然有着黑人总统在位，意味着即使是开玩笑也好是评论时政也罢，都要紧守分寸，尤其不能有黑人是次人一等或者非我族类的负面联想。
很明显《邮报》方面缺乏的是编辑判断力，把奥巴马签署方案跟幅讽剌画并排一起，也很难避免人们对号入座。
经此一役，《邮报》更难洗掉其右派兼保守的形象，而漫画家德洛纳斯就继续以其问题多多争议连连的漫画而成为人们谈论的对象。
假如漫画本身，真如《邮报》所言，并没一丝歧视之意，德洛纳斯这幅画就完完全全是败笔了，因为连丁点儿有用的讯息也传递不到。他把两件不相干的新闻事件串连起来，既不知所云，又搔不着痒处，就算他真的不是种族主义者，也是一个拙劣的讽刺漫画家。
评论 (0)