以总计3149万欧元的价格在法国巴黎拍下圆明园兔、鼠首青铜雕的"神秘买家"于周一（3月2日）公开自己身份，他就是"中华抢救流失海外文物专项基金"收藏顾问蔡铭超。但蔡铭超当天在新闻发布会上说："我不会付款。"
此言一出，给这对兽首青铜像的命运再次罩上一层迷雾。
蔡铭超说："在当时那样的情况下，每一个中国人都会站出来，我只是尽到了自己的责任。"
拉开距离
但是，似乎并非所有中国人在这个问题上都与蔡铭超站在一起的。周二，中国外交部发言人秦刚在例行的记者会上回答相关问题时断然否认政府与此事有关联。
秦刚说，至于是否与铜像拍卖相关个人有关联的问题，他个人以及国家文物局都不了解此事。因此，不会对这个非官方行为发表评论。
秦刚的讲话已经在暗示蔡铭超的做法是个人行为，而非政府行为。因此政府自然与他拉开距离，划清界限。
但是，在兽首拍卖前，中国外交部发言人姜瑜和马朝旭都对此大发评论。要求法方尊重中国人民的民族情绪，归还兽首，并将此提升到维护中国人民的基本文化权益的新高度。
如果说蔡铭超拍下兽首是个人行为，与政府无关的话。那么当年英法联军士兵掠走圆明园兽首也应属于个人行为，而非政府行为。为什么现在中国政府要出面讨还呢？
褒贬不一
另一个值得探讨的问题是蔡铭超称他拍下兽首是爱国之举，但拒绝付款却又牵扯出一个诚信问题。
中国媒体对此的评说也不尽相同。官方的《中国日报》头版把蔡铭超称为一名爱国者。
中新网所做的一项民意调查显示，63%的被访者支持蔡铭超的举动。
但是，中国文化部艺术品评估委员会副主任赵榆在接收《京华时报》采访时说，蔡铭超的做法等于是在外国人面前自毁中国人的信誉。他说，“在海外拍卖时，一般会员和老主顾是不需要保证金的，纯粹凭信誉。但蔡铭超打着中国人责任的名义出尔反尔，实际上是让中国人在国际大型拍卖会上失信于人。”
搜狐博客作者梁发芾则在他的日志中无情地抨击了蔡铭超的做法。称此举"再次印证了爱国主义是无赖的最后庇护所的名言。"
他认为，蔡铭超是利用爱国主义炒作自己，其结果是"让中国人在世界上显得更加猥琐不堪，毫无诚信可言，十足的骗子。以后谁还愿意与这样的人种打交道。"
以毒攻毒？
有网民说，就算中国人"不差钱"，我们也"不付钱"。这是一个原则问题。他们认为，西方人抢走兽首是强盗行径，为什么我们要做君子，对强盗还讲什么诚信。
中央社会主义学院政治学研究室主任王占阳教授在接受《新京报》采访时表示，这首先不能定义为一种捣乱行为，因为中国政府和人民都认为这是一个非法拍卖，不承认其合法性。
既然是非法拍卖，为什么还要参与竞拍？拍到手后又拒不付款，这是不是违背契约精神呢？
王占阳认为，佳士得拍卖行违背在先，"你不义我也不义"，蔡铭超的行为实际上是一个爱国的政治行为来回击非法的拍卖行为，这不是一个经济行为。
法律责任
但这样说是否就能逃脱法律责任呢？
记得在法国巴黎大审法庭驳回禁拍请求，允许兽首拍卖后，中方代表律师曾表示接下来是争取流拍。
按照欧洲拍卖行的行规，竞拍落锤的七天之内，或者老客户一个月之内就该付款提货，之后才算整个拍卖程序最终完成。但如果买主由于各种原因无法或者拒绝付款，就会造成实际上的流拍。
而蔡铭超拒绝付款的做法实际上已经产生了让兽首流拍的效果。无论佳士得拍卖行是否将第一买主告上法庭或施以重罚都会牵扯到一系列的司法程序。
不过，蔡铭超似乎已经为自己拍而不买的做法找好了辩护理由。他引用2月26日国家文物局发出的《关于审核佳士得拍卖行申报进出境的文物相关事宜的通知》中有关非法流失文物无法申报入境的规定说，"如果这两件拍品无法入境，我自然不能付款。"
蔡铭超之举是壮举还是蛮干？是爱国还是辱国？历史自有公论。
但有一点是可以肯定的，那就是兽首拍卖之争不会这么快就结束的。
评论 (0)