纪硕鸣／危机之中往往也是百家争鸣之时。金融危机令全球反思一直以来以美国、美元为主导的世界金融体系。中国央行行长周小川不久前撰写《关于改革国际货币体系的思考》一文，建议创造与主权国家货币脱鹇、免生内在缺陷的国际储蓄货币。引起国际间巨大反响，也引来了不同声音。
中国社会科学院金融研究所研究员易宪容博士就对此不表赞同。周小川的提议也不被易宪容看好，在香港出席香港政策研究所主办的「两岸三地金融座谈会」，接受亚洲週刊专访时，易宪容表示：「确立一个超主权的货币，可能性几乎没有。」
他认为，这只是一种理想化的构想，在G20峰会召开前，「周小川的观点，只是希望通过这样的方式，来争取国家的利益，争取谈判的砝码。」他指出，在现代社会，以国家主权为主导的中央银行对有效的货币政策运作都存在无数困境，那麽与国家主权脱鹇的国际储备货币，面临的问题与困境一定会更多。
全球性的金融危机没有一个国家可以倖免，各国政府都出台政策以求走出困境。易宪容认为，中国的问题和美国不一样，中国应该先立足解决本国的问题，寻求与美国的合作。他指出，在全球金融业进入衰退中，中国投资美债，每年还赚百分之二的回报，目前这样的体系并没有对中国很大的不利。以下是访问摘要：
你怎麽看周小川的提议？
我要问的是，这是不是解决目前危机的最好方式？你可以去反映，去发表意见，但我们有没有一个评估呢？如何操作及效果如何？假定你评估过了，现在这样的一个货币体系下，按你的思路去改变以后，你还要考虑哪一个方案对中国更有利。我想他们可能没有做到这些，只是一个理想化的提法。
你并不赞同这样的提议？
是的。货币是主权国家信用担保的东西，离开了国家信用，这种货币别人的可接受性几乎没有。建立一个世界货币，通过一个什麽样的方式来形成一个超过所有国家主权的超级「国家」出来？欧元是以欧洲议会来确立，欧洲议会是以协商达到一个结果，我们现在要建立一个世界性的。但我不太看好欧元，就是因为没有政治上的主权概念。欧元概念提出几十年了，几十年后才达到这样一个结果，是小范围内的。但目前为止，还不能说欧元就是成功的，因为它本身没有一个国家信誉作为担保。这种情况下，这种货币能起到作用吗？
这场金融危机不就是美国、美元主导的国际金融及货币体系引起的吗？
现在大家把整个责任都放在以美元为主导的国际货币体系，这不公平。当然现有的国际货币体系肯定有问题，不能说没有问题，任何制度都是不健全的。但你假定如果没有这样一个货币体系时，是不是问题比现在还多了。现在这个情况，这种货币体系进展不是太好，至少在早一段时间里它保证了全球经济快速成长，快速发展，那个时候你怎麽就不找它的毛病，如果好的时候就给予调整，你不就可以避免以后的问题发生了吗？现在遇到金融危机了，你把所有的问题，归结到货币体系上，归结在美国人阴谋上，这莫名其妙。全球为什麽能快速发展，最核心的问题是金融全球化，经济全球化。全球化的过程中，每一个国家在这个流动的环节中货币利益是不均衡的，但对每一个人都有利，都好起来了。如香港和十年前比，经济、金融都比那时好得多了，儘管利益是不均等的。有人赚得多，有的人赚得少，赚得少总比赚不到要好，没有这个体系，可能什麽都赚不到了。
有人提出，这里公平性不够，你怎麽看？
没有人拿著枪指著你买美国国债。如果我知道美元会害我，我还干吗？在这过程中，中国赚钱了，外汇储备增加了，儘管我们付出很大，但财富增加了。财富增长了后，我要想找一个合适的途径，保住这财富。这种情况下，你就买美国国债。你不买美元，买什麽？买其他东西，你亏大了。有人说买黄金，黄金跌得一塌糊涂。只有买美国国债，因为风险最低。
解决目前的问题，你的建议是什麽？
出口这一块仍然是我们中国经济最重要的一块。出口这一块迅速下降，靠内需四万亿都可能弥补不了的。假定我们真的损失了这一点钱，美国经济好起来了，我们也走出来了。
现在的货币体系是美国主导的，倒不是如何调整，而是我们要在国际货币基金组织、国际金融机构有发言权，参与金融机构的游戏规则制定。我们如何跟美国合作，让我们在国际货币基金组织的地位上升。我们还是观察员，我们要进入，要想办法。而不是天天骂美元霸权，这些不是短时期可以改变的，而是市场形成的。我们绝不可以去当「金砖四国」的领袖，替他们说话，要现在去和美国平起平坐。
评论 (0)