中国大陆官方是否施压台湾厂商，要求将销陆商品改产地标签为“中国台湾”，否则下架一事，在台湾媒体信誓旦旦报道，又陆委会以个案解释强调，对外澄清商品仍通关顺利下，MIT（made in Taiwan）商标事件陷入罗生门。
台湾商品除了MIT商标作为识别外，台湾经济部亦设有“台湾精品奖”，推广台湾产品创新价值形象。图中布帏即是“台湾精品奖”商标
台湾经济部日前表示，并未收到台湾厂商遭陆方海关阻挡或退运案例，经与厂商了解后，发现应是陆方业者“自发性”要求台湾销往中国大陆的产品须标示“中国台湾”或“中国台湾区”，否则就会将商品下架，是陆方民间业者的自发性行为，与中国大陆官方作为无关。记者私下向上海多名生技业台商询问，均表示仅有见到相关报道，但并未亲闻下架实例，也未曾见到过官方的一纸公文。
至于陆委会则在答询记者提问时，指称曾透过海基会向多位大陆台商会长洽询，均没有被告知或听闻相关情事，另又消极表示“大陆境内有没有业者改标或被迫改标‘不是我们能够处理’ ”，并照本宣科地呼吁中国大陆不应以政治干预经济，破坏两岸经贸发展云云。
确实，陆委会的说法，现实之中带有无奈，但作为台湾行政部门最主要的涉陆机构，陆委会尽管自认已“依法行事”，说法上却让整起事件此后的应对存更多“操之在人”之虞。依据台湾经济部国贸局《货品输出管理办法》，业者货品从台湾海关输出，原产地标示应在“台湾”、“中华民国”或“中华民国台湾”中三选一。这是台湾经济部与陆委会一再强调的主张，或可一并当作其主张的边界。但是，相关个案详情如何具体？台湾官方如何判定个案与否？又台湾政府部门在听闻此类事件风声后，是否将采取任何积极作为以避免在陆台商受压改标等，陆委会皆语焉不详。
上述问题反映的是，台湾官方对于这起MIT商标事件，讯息搜集与掌握能力有限，有的信息仅是曾接获业者反映，但对于究竟有哪些具体个案，却无法掌握。也因此，当经济部人员与陆委会官员在面对记者追问细节时，只能转向以个案发生淡化处理。但对于认定MIT商标在陆疑遭改标是个案，其认定标准为何，显然台湾官方也因为信息不足，致无法第一时间给出清楚交代。
陆委会面对MIT商标在陆疑遭改标事件，强调是个案，将持续深入了解
最后，对于台湾官方来说，最是痛脚的莫过于，唯一“操之在我”的，只有确保从台湾输出的商品，符合既有法规，以MIT商标出口，至于输出到第三地后的商品相关规范，则只能配合并遵从该地法令。简言之，台湾官方的态度是“只负责生，无法负责养”。最后也是在媒体的逼问下，陆委会才终于语出将透过台湾现有参与国际经贸、贸易调解的机制，寻求日后与中国大陆沟通的处置办法。
陆委会的说法是实情、是无奈，但就算毫不为过，也已然种下中国大陆可在这一点上，善加运用的空间。意即，在两岸关系不睦许久，大陆对台行各项压迫与紧缩作为，如令国际航空公司改名台湾的事件，此回台湾商品输陆产地商标疑遭改目标情事，无疑让中国大陆新觅得一个施力点，况且台湾官方也已白话说尽，“大陆境内有没有业者改标或被迫改标‘不是我们能够处理’”，中国大陆又何乐而不为呢？更甚者，在中国大陆前番得以要求国际航空改名，除了大陆境内的台湾商品可径自要求产地标签改标外，从中国大陆的铁杆邦交国开始，遂行台湾商品落地相关国家，产地标注改为“中国台湾”绝非难事。至此，这起MIT商标事件是不是罗生门已然不再重要，台湾商品未来是否在国际上将被贴上新标签的可能性，才值得台湾官方深思熟虑。
评论 (0)