东北振兴是中国政府多年来一项重要的工程。今年以来，围绕东北亚局势风云变幻，朝鲜改革开放的气息似乎给中国东北地区的振兴带来了新的希望，日俄、中日、中俄、中朝首脑借力多种国际活动平台频繁互动，东北亚地缘政治正在美国的影响下发生全新的改变。中国东北地区振兴多年而不得振兴，其已说明了积重难返。然而时代还将向前，不确定依然是未来带给每个人最大的吸引力。在新的形势下，东北的未来会如何，谁也无法在当下给出结论。这一次，希望从东北改革开放最前沿的明星城市大连找出答案，通过记者对大连政治经济民生等关键领域的深度调研和观察，为东北走出低迷实现，真正的振兴找到可供参考，富有建设性的答案。
自近期中共中央巡视组批评辽宁省“肃清薄熙来、王珉余毒不彻底”以来，薄熙来曾经的主政地大连接连曝出官员落马的消息，让大连这座城市再次进入舆论的风暴眼。
相比肃清薄熙来余毒带来的政治震荡，大连在经济层面遭遇的困境更加令人关注。作为中国大陆曾经的“北方明珠”，大连一直东北地区GDP最高的城市。但受困于东北地区整体的经济低迷、人才流失、人口大幅老龄化等不利因素，大连似乎已经悄然退出了“明星城市”的行列。
官场震荡几乎吸引了外界对于大连的全部关注（图源：中国中央电视台截图）
作为东北改革开放的桥头堡，大连的走势，关乎中共高层多年来极为看重的“东北振兴”。舆论热衷于讨论政治动荡对大连经济的影响，而大连本地的一份工资指导价位明细表所隐藏秘密，同样不该被忽略。
这份最新的大连工资指导价位明细表近期由大连人社部门发布。按照官方的说明，发布工资指导价位信息“主要是为了发挥人力资源市场价格信号对企业工资分配的指导作用，引导企业和劳动者合理协商确定工资水平，进一步提高双向选择效率，促进劳动者稳定就业”。其中在2018年的“分工种企业工资价位表”中，最值得关注的是“国有企业中国共产党组织负责人”一项。
表格中的数字显示，大连“国有企业中国共产党组织负责人”的年均工资为313,825元人民币（1元人民币约合0.14美元），大大高于企业董事、企业总经理的245,547元、266,822元。尽管在高位数一项上，国企党组负责人的年薪排在企业董事、企业总经理之后，但在中位数与低位数两项数据上，国企党组负责人的年薪都远超董事与总经理，中位数年薪的差距甚至达到两倍还要多。
而在石油、冶炼、化工、机械制造等国企较为集中的行业中，各类技术人员的年均指导工资普遍在10万元人民币以下，多集中在6-9万的区间，一些工种的年薪甚至只有4万多元。
这样的数字是否合理？可以对比一下深圳人社部门发布的2017年深圳各行业工资指导价位，其中“国有企业中国共产党组织负责人”的年薪略高于总经理，低于企业董事。而深圳的国企党组负责人的具体平均年薪，是209,112元。
也就是说，在中国的一线城市深圳，做到国企党组负责人的职位，要比在大连做到同样的职位少拿10万薪水。而在两地技术工人平均年薪相近的情况下（深圳略高），至少在国企系统内部，大连所面临的贫富分化问题显然更加严峻。况且，似乎也没有任何证据表明，大连的国企普遍比深圳国企的运营水平更高、效益更好，因此企业高层管理者可以拿到更高的薪酬。
这对于想要在经济发展上破局的大连，乃至亟待经济振兴的整个东北，都将是未来必须直面的挑战。
同时，大连的国企党组负责人薪资水平居首，也透露出另一个重大信号。
在企业当中，负责企业日常运营的职位是总经理，负责决策的是董事会，两者与企业的生产经营活动直接相关。在中国的国企当中，党委会以及工会、职工代表大会“三会”的存在是为了确保国有企业承担相应的经济责任、社会责任和政治责任，体现“党的领导”。
在近年来中共在社会各领域加强“党的领导”的总基调下，强化国企中的党的领导也成了中国国企改革的重头戏。2016年6月，中国国务院国资委党组在中共理论刊物《求是》上发文，要求加强国企党建工作，国企重大决策“必须经党委（党组）研究讨论后，再由董事会、经理班子作出决定”。2017年2月，国资委要求国企全面推行党委（党组）书记和董事长“一肩挑”的制度。2017年4月，中国国务院办公厅印发《关于进一步完善国有企业法人治理结构的指导意见》，着重强调“明确党组织在国有企业法人治理结构中的法定地位，探索现代企业制度与党组织发挥政治核心作用、职工民主管理有效融合的途径，确保党和国家方针政策的贯彻执行”。
这一系列措施意味着，国企中的党委会（党组）已经在事实上参与到了企业的具体经营活动当中，成为实际上的决策者。大连最新的工资指导价位，或许体现出大连的国企系统是贯彻“加强党建”执行情况最好的地区之一。这可能也是整个中国大陆国企体系未来的改革方向。
不过，在国企中强化“党的领导”是否最终能反映到企业效应上，乃至最终体现在大连的经济形势上，依然有待观察。一位退休前曾在大陆中部省份的多家大型国企担任董事长、总经理的人士在接受记者采访时表示，他并不认为党委变成企业一把手是一种行之有效的改革，企业的决策权、经营权还是应该交给董事长与总经理，而党委应更多的发挥类似监事会的职责。
评论 (0)