谈６４的文章，凡支持学运的，必说开枪是共产党、邓小平为了恐吓人民的行为。文章同时配合个人的血泪控诉，只要你能读下去，必觉得政府犯下了滔天罪行。这种说法也有一定的道理：改革开放，自“小平你好”之后，邓公一直被“一边吃肉、一边骂娘”所困，政策虽越来越开明，但骂的人却越来越多：从买菜的白丁到精英大学校长，闹到８９年更是给鼻子上脸，邓已无路可退，只有冒天下之大不违，开枪杀人，绝地反击，倒也重塑了国家机器的威严。
凡支持政府的文章，必说民运受外部力量指使，违反戒严法令，整整两周时间，政府已仁至义尽，遭打击者咎由自取；如果不开枪，民运势力就会得逞，中国将象苏联那样地分裂。这种说法，除了最后的假设外，整个事件正是这样发展的。
海外愤青则认为，上述两种对开枪的解释或过于情绪化、或过于表面化，应该还有更深层的原因。６４之后，政府立即将其定性为暴乱，大家都很不服气，平民学生，不就是设设路障、堵堵军车，至于军队坦克压、机枪扫得吗？其实当时政府真的处于岌岌可危之中，威胁它的不是平民的暴乱，而是军队的兵变。
自古以来，天子脚下，除了京城的御林军外，皇帝不希望出现任何其它的军队，即便是勤王救驾的自己人，也不得擅入京城。道理很简单，人心隔肚皮，万一哪位重兵在握的将军，一翻脸，一夜之间，皇帝的小命就玩完。上世纪初，北京城就连续上演了五起这样的事件：清帝被重臣袁世凯逼退、袁世凯被心腹段其瑞整死、张勋复辟、段其瑞被爱将吴佩孚掀翻、吴佩孚被手下冯玉祥断臂。
８９年，北京的态势就是这样的，哪怕只一个营的人马，突然决定擅自动武，不管它支持谁，都会引得中国天下大乱，几十万中国最精锐的部队，聚集北京城内外，闹着玩的吗？当时只有学生和民运们闹着好玩，各省市的高层政治力量，吓得气都喘不过来了。现在看来，真是佩服当时坐阵中央军委的具体领导人，竟然没有出大乱子。
有人会说，当年我们就希望军队哗变呢，你看，后来苏联伞兵一哗变，“民主革命”就成功了。“遗憾”的是，苏联的事态不会在中国上演，或者说，若有倾向于民运的兵变发生，它早该发生了：整整两周，军队对上级军令采取消极应对，被“堵”在那里，已经很给学生和市民们面子了，但军队并没有选择哗变。
那又怎么会有兵变的危险呢？说学生和民运们闹着好玩就在这里，现在人们提８９民运，都只提民主改革派、外部敌对势力、和保守派，谁都不提、甚至没有人意识到，当年还有势力很强的顽固派。这些顽固派就是共和国中将、少将级别的开国元勋们，当时更高级别的被邓请到中顾委位给杯酒释兵权了，国家和军队的具体领导人就是这些当年的纵队首长们，他们不单早就对学生和民运不耐烦了，更从根本上就反对邓的改革开放政策，要按这些当年杀人不眨眼的纵队首长们的脾气，帽子一甩、袖子一撸，北京街头的小青年们，早给机枪扫了。
所幸的是，在论资排辈的中国官场，邓的八路军129师政治委员和淮海战役总前委书记的身份，盖过了当时所有人的身份，包括计划经济元老陈云和御内总管杨尚昆、王震等。但那时的邓可真是孤家寡人了，自己提拔的人赵紫阳等改革派，嫌自己是碍手碍脚的太上皇，鼓动学生要造反；调动军队，自己的亲信秦基伟、某军长等又磨洋工，这些人的政治头脑都被自由化给洗糊涂了；剩下的只有从看笑话的后台走到前台的顽固派们：连戒严都不灵了，你老邓给个说法，怎么办吧？！面对困境，邓显示其作为政治家的腾挪手腕，他选择了与顽固派暂时合作的策略，于是有了６４的清场和流血事件，虽然给他的政治生涯留下污点，但至少让顽固派在他可控制的范围内运作，客观上也没有让他变成亡国之君。有这么严重吗？如果任由顽固派主动出手，平民运、废老邓，国家体制往计划经济回转，那也不算坏事儿，至少２０年后，中国的社会形态不会向今天这么富裕而糜烂。
问题在于，说中国共产党独裁，其实他也不独裁，和德国国家社会主义工人党那种铁板一块的独裁比，中共差远了，中共特别是军队山头势力严重，如果６４时期，有某支部队试图通过兵变夺取北京的控制权，必然遭到其它部队的反对，若老邓再被废掉，中国将陷入北洋袁世凯死后，群龙无首、互不服气、军阀割据的局面。南方在港台势力的怂恿下，又将出现一个南方政府，如此下去，不要说边疆省份会分裂出去，我中原大地的统一完整都将不保，这才是中华民族最可怕的灾难。
跑到国外的兔崽子们，因为你们，中国政府差点儿变成“杨家将”的军人政权。香港点蜡烛的ＳＢ们，有本事亲自去北京堵坦克，有本事８９后别象逃难似地移民，别以为被人殖民了１００年就了不起，如果不是邓的务实政治，９７回归后，共产党收拾你们那巴掌大的地方，还是绰绰有余的。
学生和民运们更是无知，闹来闹去，自摆乌龙，不单丢了自己的车（赵紫阳及其幕僚），更差一点把改革的老帅给将死了。所以政府在控制了局势后，即将６４暴乱改为性质轻一点的内乱、再改为中性的风波。在沉闷了两年多之后，等到南巡的春风再起时，全国人民才长长地舒了一口气，逃命海外的运运则输掉了在中国的最后一点本钱。
评论 (0)