据报道，中国大陆针对推特（twitter）展开控管，强迫大陆内部部分异议人士删除其推特文章甚至账号，舆论表示下一波整治对象可能会是自由派人士。
推特是许多大陆自由派人士与学者经常使用的意见表达管道，就连美国总统特朗普亦经常借此发言 （图源：特朗普推特截图）。
事实上，从2018年1月中国大陆“扫黄打非”工作小组公布的数据即显示，2017年一整年总共有近13万个网站遭关闭、各类出版物计3,000万余件遭没入；而今（2018）年10月20日展开对自媒体的项目整治行动以来，迄今也有逾9,800多个自媒体账号遭到封锁、暂时关闭等处置行为；同时，微信、微博等大陆最普及的网络平台也被官方提出警告。
想当然尔，包括美国、欧洲以及台湾，对于中国大陆管控网络世界与言论出版的做法，都表达忧虑之意；然而，大陆官方对此的回应，几乎都是这些媒体平台与账号“散播不实谣言、抹黑中共、制造假信息”等。
不过，最重要的是，还“造成社会不安、扰乱社会秩序”。
其实，过去台湾戒严时期，对于言论控管、出版自由也有极为严格的限制。《刑法100条》的扩张解释，无论疑似、明确主张台湾独立与亲共者的言论与思想皆有可能触犯此条文，且当时的做法是“宁可错杀一百，不愿放过任何一丝可能性”，进而形成数十年的“白色恐怖”时期、制造无数的政治冤案，也被视为是强力干涉人权、融蚀民主发展可能性、与妨碍人民自由的高度争议性法条。
然而，解严、刑法100条废除后，台湾的言论自由尺度虽然大增，但也引来更多问题。
例如言论自由的标准究竟该如何订定？
有了言论与出版的自由，让社会更加多元、不同意见如雨后春笋般跃上台面，但亦招致随之而来的社会问题，例如“假新闻”、假讯息到处都是，不只影响台湾内部、也影响两岸关系的发展。
不过该如何应对，目前看来仍没有太好的方式。
另一方面，即便是自诩自由民主先锋的美国，也封锁了例如Alex Jones等阴谋论者所属的各种网络平台。
禁止的理由同样是为了国家社会的稳定，然而媒体的自我审查，却也引来美国总统特朗普（Donald Trump）的严厉批评。
究竟该如何评价异议声音，该如何在维护社会稳定优先的前提下保障人民的言论、出版等相关的自由，就连在民主自由“典范”的美国也众说纷纭。
然而，从历史的发展中可以看到，一味压制与控管，很难面面俱到；加上科技日新月异，接收信息的管道只会更多元。
以中国大陆目前的做法来看，其实对于网络上的异议并非全面禁止，大陆官方也了解不可能有一种方式可以完全禁绝。
所以大陆目前聚焦的重点在于压制那些可能会造成“民众集结”的言论与出版品，以及说出这些言论的人物。
在其社会维稳、全面发展的前提下，尽量避免任何可能使其统治松动的状况发生。
不过，中国大陆也必须了解，目前的做法是不是过度限制言论自由？
以香港来说，一国两制虽然以一国为基准，但两制的重要性也必须考虑。
然而近来香港的舆论场受到十分大的压力，一方面当然有可能使异议因此禁声，但也有另一种可能会让这些声音往台面下集结，待时机成熟后发出更严重的信号。
过去香港禁绝港独言论，如今连自决也无法讨论，会不会有可能造成反效果？
港独与自决等相关言论行为近年来在香港受到极大限制，但是否代表因此销声匿迹，仍待后续观察 （图源：Reuters）。
其实，适时的容纳异议、做为政府施政的参考，聆听底层的声音，或许会是更好的处理方式，不管两岸三地还是自诩民主自由的西方世界皆然。
若民众的思辨能力遭到大力限制，对社会整体的发展不会是件好事，个中尺度该如何拿捏，仍有待各方协调以对。
评论 (0)