2009年5月30日，到莫斯科出席“金砖四国”安全事务高档代表会议的中国国务委员戴秉国表示，“新兴大国崛起”是当今世界最主要发展趋势之一。
据中国外交部网站，戴秉国指出，当今世界正处在大变革、大调整之中。国际金融危机对国际政治、经济、安全、社会形势生成前所未有、全面而深远的影响，牵动世界格局、国际关系和国际秩序等新一轮复杂变动调整。改革国际经济和金融体系，扩大基于共同利益的国际合作，维护世界和平稳定，促进全球经济成长，共同解决全球性问题，是世界各国的强烈愿望。
戴秉国指出，“新兴大国群体性崛起”是当今世界最主要的发展趋势之一。“金砖四国”应共同努力，扩大共识和共同利益，围绕共同关心的重大国际和地区问题以及全球性问题深入交换看法，加强协调合作，推动解决问题。很显然，戴秉国的这一说法是一种修正主义，把中国的大国崛起说成是“新兴大国的群体性崛起”。
戴秉国表示，当前“金砖四国”尤应加强因应国际金融危机的协商和合作，加强宏观经济政策协调，共同反对各类保护主义，推动加快国际金融体系改革步伐，并促进符合全球化和多极化发展需要的国际合作机制建设。会议期间，戴秉国先后会见了俄罗斯联邦安全会议秘书帕特鲁舍夫、巴西总统府战略事务部长曼加贝拉、印度国家安全顾问纳拉亚南。完成了“金砖四国的历史性会见”。所谓“金砖四国”，就是指中国、俄罗斯、巴西、印度等四个“新兴大国”。
看了上述报道，我不禁纳闷：这个“金砖四国”，到底是“大国的崛起”的产物，还是“大国解体”的产物？按照历史是来看，它们四位，主要是大国解体的结果，而非大国崛起的产物。
1、首先说俄国，那是最近1991年12月才从前苏联解体出来的，迄今不过十多年历史。
2、再看印度，那是1947年从大英帝国解体出来的，迄今不过六十多历史。同时解体出来的还有巴基斯坦和斯里兰卡、尼泊尔等一堆国家，1970年代又从巴基斯坦解体出来一个孟加拉国。
3、三看中国，那是1949年才从中华民国解体出来“建国”的，同时解体出来的还有蒙古，以及先前由“大清帝国”割让给日本的琉球、台湾、朝鲜，以及割让给英法的越南、缅甸等一堆小国。
4、四看巴西，其“建国历史”在金砖四国中最为悠久，但也不过是在1822年才从“伟大的葡萄牙帝国“获得独立的一个碎片，至今不到两百年。
这不禁使我想起了电视片《小国时代》中提出的“小国崛起、大国解体”的历史规律。
如果一定要强调“中华人民共和国崛起”，那么就不得不承认：这个相当“伟大”的“中华人民共和国”，是从江西的那个并不起眼的“中华苏维埃共和小国”崛起而来的。“中华苏维埃共和国”之所以被我称作“中华苏维埃共和小国”，就是因为它的领土面积，还不到江西那么一个省区大----这个红色格局的“中国”，显然不是大国，而只是蕞尔小国，结果霸王硬上弓，强行加上“中华”二字，实在有辱斯文、太不般配了。
尤其想到，这个所谓的“中国”，这个“中华苏维埃共和国”，显然不是历史中国的有机延续，而是取自苏维埃俄国的生硬卵翼。
最后说一句题外话，这个二十一世纪的“金砖四国”，可能联合否？答案恐怕是否定的。且不说中俄是世仇，三百多年来俄国人一直威胁中国人的安全、掠夺中国人的领土、强奸中国人的妇女；就说中印之间的交恶，业已近半个世纪，毫无松懈的迹象。
其实早在2007年4月，戴秉国老先生就到印度去讨论了边界问题，自然也是毫无结果，空手而回。
当时还是中国外交部副部长的戴秉国在4月20日访问印度，与印度当局就解决旷日持久的边界争端展开新一轮的会谈。分析指出，鉴于领土问题的复杂性，而且印度近来屡屡在军事、外交方面向中国施压，两国关系不见缓和迹象，因此边界问题要在短期内获得解决的可能性不大。
中国和印度的边界纠纷由来已久，主要源自1962年的边境战争。印度声称中国控制的新疆阿克赛钦地区（即印度西北边境的克什米尔部分地区）是自己的领土，中国则认为印度控制的阿鲁纳恰尔邦霸占了中国九万多平方公里土地，边界战争之后两国边界从未正式划定，边境地区持续紧张。
印度成功试射中程弹道导弹，其射程可以覆盖中国，这使印度非常振奋。首都新德里的一家英文电视台在报道该条消息的导语中说，“导弹的发射增强了印度对付像中国那样可能的对手的核威慑能力”。该电视台采访的一位印国防技术专家表示：“导弹的发射将使射程范围内的一些首都感到颤栗”。在该电视台的新闻报道中，一条鲜艳的黄线一直将导弹发射地的奥里萨邦同北京连结着。
这样的中印关系，远远不是经济联系可以改造的。建立在这样关系基础之上的“金砖四国”概念，可以休矣。
评论 (0)