一、文明的亮点在它的衰退时代。
相对于古罗马共和国，古罗马帝国整体都处于衰退阶段。这种衰退一开始并不体现在体量上，而是体现在它的源动力方面。
帝国的体量（领土面积，繁荣程度）虽然还维持了一段时间的增加，但其人民却失去了勇气，帝国越来越偏重于守势，并最终守不住。
然而，如果我们就此谴责帝国或帝制，那并不明智。古罗马人民失去勇气，起源于共和国后期的马略改制，是不可避免的。而共和国后期普遍的腐朽堕落，如果不是被凯撒、奥古斯都等皇帝纠正，那古罗马的灭亡会来早来几百年。
虽然从源动力的角度，古罗马帝国远不如古罗马共和国可取，但真正意义上的盛世却正是出现在帝国时期。这并不奇怪，就像一个人，他的各项生理指标，大约分别在20岁到30岁之间达到顶峰；而一个人真正的黄金阶段，如果以财力和社会地位之类的客观标准为准的话，一般都会出现在30岁以后。
二、与衰退共存。
返老还童并不可能，早死早投生倒不难，但那不是好事。这对个人是如此，对文明也是如此。
人类要想生命力旺盛，最重要的：用一个字形容，那就是“死”字；用两个字形容，那就是“苦难”。举个最直观的例子，如果没有接生术（连旧时的也没有），人类肯定也能自己顺产。谁不能顺产，谁就死呗。如果有接生术，甚至有了现代医学，那些本该死去的母婴都活了下来，世世代代，人类就越来越不容易自己顺产。这实际上就是种族生命力下降的体现。
注：自然顺产需要牺牲一些其它优势，例如，它需要让婴儿的头部变小，这会轻微影响到其人的智力；反之，在接生术的保障下，利害的平衡就偏移了。
人都好逸恶劳，更不想死，所以世事的下行是不可避免的。关键在于如何与衰退共存。以古罗马帝国论，它精心设计了外围防线，以最小的兵力保护了内地的和平与盛世。
三、汉族文明的独特性。
古罗马帝国自戴克里先搞封建化，君士坦丁把基督教定为国教，其性质就变了。至于此后国家衰亡，就更无从恢复。
汉族文明的特殊性，在于它可以反复轮回。这种事既有好的一面，也有坏的一面，而且好坏是分不开的。某些人一方面否定汉族历史延续的真实性，另一方面却指控中国历史一路向下，这是毫无道理的。如果历史无连续性，则一路向下是什么原因造成的？
为什么说好坏分不开呢？
首先要强调一点，虽然中国史籍上时有记载诸如“户口减半”甚至“十不存一”，但这并不说明中国历史上的灾难深度比世界上其它地方更大。实际上只能是恰恰相反，中国至少保持了连续的历史记载，如果一个地方连历史记载都没了，它那里的情况能好到哪里去？
汉族历史的延续性，也就是传统和知识的延续性，导致了这样一个结果：即稍有可能，人们就会让事情重回“正轨”，而无须自己重新进行探索，再次掌握相关的知识并培养相应的习俗。
这自然是好事，但同时也是坏事。好是因为这样可以节约时间，节约生命；坏是因为原先的传统和知识中的缺陷，也会重新回来。
至于汉族何以能做到这一点？这个需要通过比较才方便理解。我们没必要去跟蛮族比，他们缺的东西太多，与汉族完全没有可比性。如果我们跟西方主流去比，情况大略是这样的：异教的古罗马人（共和国时期和帝国前期）有精良的制度，但是没信仰；而基督徒有信仰没制度。这里必须进行解释：异教古罗马人表面上也有信仰，但它没有祭祀阶层，没有神学体系，其信仰完全依附于政权，一旦政权发生变化，信仰就可能荡然无存。其信仰只是其文明的附属物，而起不到在文明衰败以后复兴其文明的作用。
而汉族有士大夫阶层，有儒家信仰，这一阶层虽不完全独立于国家政府，但终究有独立性。佛教和道教也在较低层次上提供了神职阶层以及神学体系。（中国传统即所谓“儒释道”，这三者是相互联系的。）
至于基督教，它可以适应任何政治制度和文明体系。古罗马的基督徒，中世纪的基督徒和当今美国的基督徒，在政治立场方面肯定是天源之别。
基督教的这一特点，使它所能延续的只是宗教本身，而不是文明体系。
四、现代文明也早已处于衰退阶段别的不说，现代文明导致生育率下降到如此丧心病狂的程度，实际上已经注定遭灾，如果不说注定完蛋的话。表面上看，还有一些人群保持高生育率，以至于总生育率尚且没低到必然完蛋的地步。但实际上，我们姑且不评价这些人群的是非，结果也不过是两个：
１、这些人群接受现代文明，结果其生育率也会同样降低。
２、这些人不接受现代文明，靠子宫优势取而代之。
这两种结果都会导致现代文明垮台。
评论 (0)