最近，学者李毅关于中国疫情防控的言论引发热议。一家中国国内媒体发表评论：“死四千人等于一个没死，逝者生命岂能这样被归零”，某位大陆作家也在微博批“零死亡”的欢谈是狰狞。
整件事源起李毅在深圳的一场演讲。其实，看过完整视频不难发现，他引述统计数据，美国全国三亿多人口，至今染疫突破千万，死亡二十六万人。中国十四亿人口，得病例八万死亡四千。因中国政府釆取各种有效措施，控制了疫情，新冠肺炎（COVID-19）死亡人数相对全国人口而言只有0.00003％。其用意是对抗疫给出技术评价。如果把社会研究中，对统计数据的解释无限上纲到人道关怀，不免扭曲了原意。
当然，时代里的一粒沙，落在每个人身上就是一座山，这场疫情对每一个受波及的家庭而言，都是无妄之灾、都是飞来横祸。就表达方式论，李毅的发言确有可议之处。
但另一方面，批李者口若悬河、舌灿莲花之时，大疫面前可曾救得一命？当有人缺乏根据攻击病毒是中国制造时，他们当中又可曾有人据理力争？
所以在评价李毅的言论对错之前，是否也该一并检视有无“双重标准”呢？
疫情肆虐时，当部分欧美政客开始攻讦中国留学生时，他们没反应；当香港出现暴乱活动威胁国安时，他们不说话；可当有人对佩洛西（Nancy Patricia Pelosi）“投桃报李”时，他们却顿感惊诧，高倡“已所不欲勿施于人”。而这种“友邦人士”的自觉，着实让人有种穿越时空的错意。试问，莫非中国又回到80多年前的烽火岁月？而这种选择性的失忆，不就如同有人发出，“不要跟别人秀下限”的呼吁异曲同工。
至于所谓“欢谈的狰狞”，想到哈特岛（Hart Island）上触目惊心的画面，可曾触及作者的关怀之殷？如果四千人的生命代价可有一本日记，那千万人染疫，以此标准，又要多少本才能记录真实？
美国大选尘埃落定，有舆论认为拜登（Joe Biden）胜选是美国理性价值的又一次回归。然而，理性如果是因一场新冠疫情的摧折而恢复它的本来面貌，那拜登的胜利应该是压倒性的，又何以选情如此焦灼？如果理性可以这样回归，那为何曾经脱轨？这到底是伤痛弥合的开始，还是社会撕裂的继续？
当然即便如此，也不该怀疑“已所不欲勿施于人”的深刻道理，更不应扬弃对中美关系恢复正轨、世界变得更加美好的期许。只是这种“友邦惊诧”的心理，远比这场舆论场的交锋更值得思考。
李毅的这句话到底是罔顾生命，还是被断章取义，应该不难分辨！
评论 (2)
<p><a href="https://www.hkdb19.com/product/tengsu">日本藤素</a></P>
<p><a href="https://www.hkdb19.com/product/gold">美國黑金</a></P>
<p><a href="https://www.hkdb19.com/product/hamer">汗馬糖</a></P>
<p><a href="https://www.hkdb19.com/product/priligy">必利勁</a></P>
<p><a href="https://www.hkdb19.com/product/must">德國必邦</a></P>
<p><a href="https://www.hkdb19.com/product/dehmy">德國黑螞蟻生精片</a></P>
<p><a href="https://www.hkdb19.com/product/2h2d">2H2D持久液</a>
<p><a href="https://www.diorr.com.tw/">DIOR</a></P>
<p><a href="https://www.diorr.com.tw/">迪奧</a></P>
<p><a href="https://www.diorr.com.tw/">DIOR專櫃</a></P>
<p><a href="https://www.diorr.com.tw/">DIOR官網</a></P>
<p><a href="https://www.diorr.com.tw/">DIOR台灣</a></P>
<p><a href="https://www.diorr.com.tw/sauvage/">Dior Sauvage</a></P>
<p><a href="https://www.diorr.com.tw/sauvage/">dior 曠野之心</a></P>
<p><a href="https://www.diorr.com.tw/sauvage/">dior sauvage香水</a></P>
<p><a href="https://www.diorr.com