新年伊始，“叔侄抓小偷一死一伤”、“浙江大学生抓小偷被捅死”、“中学教师制止小偷行窃被害身亡”一类的新闻，实在是让人触目惊心，真可谓：舍命君子不舍财，至爱亲朋很受伤。为救人一命与为了自己或他人的身外之物而甘冒巨大风险，其中的差别简直判若云泥。然而，多少年来，对见义勇为不假思索的褒扬和渲染，使得人们每每忘记了以人为本。
难道，钱财等身外之物比人身安全更宝贵，值得未经专业训练的你往刀口、甚至枪口上去撞？
美国电影《末路狂花》有一个经典镜头，劫匪举着手枪冲进超市里高喊：“看谁赢得最佳冷静奖？”意思是，请大家注意，我只劫财，不想开枪杀人。去年夏天，美国西雅图有一起真实案例，银行出纳成功制服劫匪，结果不仅反被银行辞退，还让警察训了一顿。银行有“以人为本”的严格条例，反对职员有任何英勇而鲁莽的行为，将自己或他人的生命置于危险的境地。警方则一再强调，公民在“面对暴力犯罪时，最好是顺从，除非他们感觉个人的安全有危险。贸然采取行动，或对抗犯罪，可能导致本人或旁观者受伤”。
换句话说，你在野外或深夜等独自一人的情况下，如果遇到犯罪嫌疑人只是为了侵财，最好不要反抗，因为，任何可能导致你受伤的行为都不值得鼓励或提倡；而在公共场合，如果反抗“可能导致本人或旁观者受伤”，则肯定是一种必须得到纠正的错误行为。
李记《提醒公众遇见小偷别再“挺身而出”如何？》一文，倡导“见义巧为”“见义智为”，我双手赞成，但作者认为相关职能部门应“严惩小偷”，加大对小偷行为的刑罚力度，似有可议之处。
如果“严惩小偷”真的是什么“神丹妙药”，制订严刑峻法以高枕无忧，有何不可？问题是，现实情况要复杂得多。记得，有个曾被歹徒按在地上抢劫的网友非常气愤地说，抢劫应该一律枪毙，看谁还敢出来抢。我答复（大意）：非常同情您的遭遇，但不能同意您开出的药方。从技术上来讲，如果不论情节、后果，抢劫一律枪毙的话，客观上会导致犯罪升级。一旦施行这样的法律，您再遇到抢劫（只是打个比方），也许就不是把您按在地上抢，而是先捅您两刀再抢。横竖都是死罪，罪犯为了逃避打击，很可能杀人灭口。
1982年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格勒提醒人们：“重刑罚的边际威慑非常之小，甚至会适得其反。如果对犯有轻微伤害罪和谋杀罪的罪犯都处以死刑，那么刑罚对谋杀罪就没有边际威慑；如果对偷了5美元的小偷给予砍手之罚，他宁愿去偷5000美元。”
“仓廪足而知礼节”，减少犯罪最根本和有效的方法还是综合治理，加强教育、就业、社会保障等基础性工作。想要长治久安，就必须不断完善这一繁杂的工程。
评论 (0)