▲廉價油裝高檔「一番頂級」，陳家人不認罪辯：新制明年才上路。（圖／記者黃宥寧攝）
記者黃宥寧／台北報導
堡晟興業、楓緣國際被控將義大利進口的低價橄欖粕油，改標「日本一番純橄欖油」、「日本一番頂級橄欖油」販售遭起訴。士院今（10）日首開庭，陳志豪與2名兒子均否認犯行。辯方稱搜索未查獲銅葉綠素原料，且橄欖油品名標示新制明年7月才上路，爭執被告主觀上是否具有犯罪故意。
起訴指出，陳志豪為楓緣國際實際負責人，二兒子陳禹叡為堡晟興業實際負責人，大兒子陳禹諴則任職堡晟，負責進口報關及報驗業務。3人均明知食品製造及販售不得有攙偽、假冒行為，卻自2024年10月起，向義大利進口含有「銅葉綠素」的橄欖粕油。
檢方控，相關油品原應標示為「義大利橄欖粕油」，陳志豪等人卻改貼「日本一番純橄欖油」、「日本一番頂級橄欖油」等與產品內容及產地不符的標示，重新分裝為1公升瓶裝後，再以楓緣、堡晟公司名義供應給不知情的通路商對外販售。
檢方認為，依國家標準CNS 4837，食用橄欖油及橄欖粕油可區分為初榨橄欖油、精製橄欖油、橄欖油、精製橄欖粕油及橄欖粕油等5類，不同種類油品應據實標示品名、原料及產地；另「銅葉綠素」未經中央主管機關許可，不得添加於食用油品。
檢察官因此認定，陳志豪、陳禹叡及陳禹諴涉犯《食品安全衛生管理法》販賣攙偽假冒食品、添加未經中央主管機關許可添加物食品，以及《刑法》第255條第2項販賣虛偽標記商品等罪；堡晟、楓緣2家公司則依《食安法》相關規定，列為法人被告一併起訴。
另清查犯罪所得，認定堡晟公司販售相關油品獲利1918萬2630元，楓緣公司獲利105萬1129元，合計2023萬3759元，除向法院聲請扣押外，也請求將犯罪所得全數宣告沒收及追徵。
▲義大利粕油改標日本高級貨，今首開庭父子全否認、搬出新制抗辯 。（圖／記者黃宥寧攝）
士院今首開庭，父子3人均否認犯罪。辯方首先將矛頭指向檢方起訴所稱的「銅葉綠素」，指出偵查期間檢警曾前往公司倉庫及油品製作地點搜索，但現場並未查獲任何銅葉綠素原料，也未扣得被告自行將相關物質加入油品的物證，因此認為檢方能否據此認定被告有添加銅葉綠素的行為及犯罪故意，仍有疑義。
另一項攻防則鎖定「橄欖粕油究竟應該標成什麼品名」。辯方主張，本案行為期間，針對「橄欖油」及「橄欖粕油」究竟應使用何種專門品名、如何標示，尚未有目前正在制定中的專門法定標示規範。
辯方並提出衛福部預告的「食用橄欖油及橄欖粕油品名及標示規定」草案作為證據，指出相關新制目前仍處於草案階段，預定2027年7月1日才施行，據此爭執被告在案發當時，是否明知相關標示方式已屬違法，以及主觀上是否具有違反食安法的犯罪故意。
事實上，這項「法規時間差」在本案今年1月曝光時就曾引發討論。食藥署長姜至剛今年1月19日在立法院表示，將進一步研議橄欖油品名標示標準；立委林淑芬當時也質疑，政府並未針對橄欖油訂定標準品名。直到今年6月12日，衛福部才正式預告「食用橄欖油及橄欖粕油品名及標示規定」草案，並載明預定自2027年7月1日施行。
不過，檢方起訴所依據的並非上述尚未施行的新制，而是認為案發當時已有CNS 4837針對橄欖油及橄欖粕油進行分類，加上《食安法》既有的攙偽、假冒及食品標示規範，已足以認定相關行為違法。因此，案發當時既有規範是否已明確到足以作為刑事責任依據，以及被告主觀上是否明知並故意違法，也成為全案後續審理的重要攻防。
至於2名兒子的涉案程度，辯方也分別提出切割。陳禹叡的辯護人主張，他雖在公司擔任經理，但工作內容主要為電商銷售及業務協調，涉案油品並非其負責的電商販售品項，公司重大營運決策也不是由他決定，更未參與相關油品的採購、進口、生產及銷售，因此否認共同參與犯罪。
陳禹諴的辯護人則主張，其工作範圍主要是辦理進口、報關及報驗程序，產品進入國內後如何分裝、販售，以及瓶身要使用何種包裝、標籤及品名，都不是他的工作範圍，也沒有相關決策權，因此同樣否認具有起訴所指的共同犯罪故意。
值得注意的是，本案遭起訴的自然人僅有陳志豪、陳禹叡及陳禹諴3人；目前堡晟公司登記代表人為陳志豪的小兒子陳禹亨，楓緣公司登記代表人則為陳志豪前妻黃秀蘭，2人今天分別代表公司法人參與訴訟，並非本案遭起訴的自然人被告。
由於父子3名自然人被告均否認犯行，法官諭知全案移由審理庭續行審理。庭後，陳志豪等人面對媒體提問均未回應，隨即離開法院。
每日新聞精選 免費訂閱《ETtoday電子報》分享給朋友：
追蹤我們：
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]※
评论 (0)